Nomar记录一段历史
资深(即高声誉)用户是否应该通过易于回答的问题让位,让新用户回答?

我对 Academia SE 还很陌生,我发现它是一个很好的资源,也是一个友好且相互尊重的社区。我的问题如下:

我注意到很多问题得到了非常快的回答(在发布问题的一个小时内),我称之为具有很高和非常高声誉的资深用户,通常导致他们获得最高投票或什至只回答——因为有些问题只需要一个答案,后续用户不会想要发布相同的答案,或者我猜也是,因为答案发布得越早,最终阅读的人就越多。对于“易于回答”的问题尤其如此,即很多人可能能够回答的答案,仅仅因为它与专业或特定机构或国家的内部运作无关。

很多用户(也是新用户)可能会很好地回答这些问题,我想知道对于资深用户(他们并不真正需要广受欢迎的答案可能带来的声誉提升)等待是否公平在回答那些更容易做出贡献的问题时,要花更长的时间,让新用户(他们可能不会经常访问该网站)有机会首先回答,从而赢得声誉,使他们能够采取行动并与他们进行更多互动网站,发展社区。

这个问题绝不是为了冒犯那些资深用户或不尊重他们通常聪明而有用的洞察力。

这与一个更普遍的问题有关,称为 [西方最快的枪](https://meta.stackexchange.com/q/9731/300001)。另见[这篇文章](https://academia.meta.stackexchange.com/q/4414/20058)。
关于 SE 的一个单独但相关的更广泛的问题是,高度困难的问题通常获得的观点较少,因此回答此类问题需要更多的工作,但认可度较低。引入难度等级的建议很多,但到目前为止还没有被采纳(除了赏金系统)。
我不会大声说出来,但我看到高代表用户发布了与其他答案高度相似的答案,然后超过了低代表用户的答案(在这里,我假设这是因为他们的高代表)。在某些地方,我希望这些高代表用户能够让这些答案成立。
(+1)感谢您阐明这一点!高筹码交换代表可能是一件好事。
我有点明白这是从哪里来的。然而,在许多(大多数?)情况下,那些“高代表”用户通过慷慨地投入时间并在很长一段时间内回答很多很多问题而获得了很高的声誉。这并不是说高代表用户正在解决简单的问题;有时间和倾向快速解决简单问题的用户是积累最高代表的用户。

3个回答

TL;博士。诚然,我们希望继续建立一个庞大而多样化的社区,而不是仅仅依靠少数的超级用户。同时,我们的首要任务是产生好的答案;如果超级用户提供及时、高质量的答案,我当然不想让他们停下来。因此,真正由个人成员决定如何最好地利用他们宝贵的有限时间。

更多的想法....

  • 我不确定我是否同意“有些问题只需要一个答案,后续用户不会想要发布相同的答案。”我们确实不允许使用本质上相同的答案,但大多数问题仍然可以从多个答案中受益。即使是基本一致的答案,其理由、表述或重点也可能不同。
  • 这里的高代表仅与高学术排名松散相关。高代表用户不一定有资格回答困难的问题。此外,如果我们不允许/不鼓励退伍军人回答简单的问题,就不能保证他们会开始回答更难的问题。
  • 这是一个网络范围的问题; Academia.SE 在这方面并没有什么独特之处。因此,也许此讨论属于主要 SE。
  • 执法几乎不可能。即使我们作为 Academia.SE 想到了一个出色的指标并且每个人都同意它,我们也无法在技术上实施它,我认为我们也无法通过制裁或删除答案来强制执行它。并且在所有其他人(理性地)决定他们也没有必要遵循它之前,只需要少数老手炫耀最佳实践。

给与您一样感觉的新(er)用户的建议:

  • 去首页而不是依赖网络热点问题。最新的问题往往没有高票数的答案,因此仍有时间获得引起注意的答案。
  • 考虑格式化你的答案。例如,此答案具有粗体文本和项目符号。这样的答案比文字墙更具可读性,即使它们不是第一个答案,也会引起更多关注。
  • 考虑积压 - 我们有 1000 多个问题,根本没有赞成的答案!其中许多要求提供大多数用户不会拥有的专业信息,但您可能会回答一些问题。 SE 网络明确鼓励回答旧问题;我很想看到我们清理积压。
  • 更广泛地思考您可以为回答的问题做出什么贡献。虽然我们不希望重复,但我们很高兴看到其他观点不同的答案,即使关键点和结论是相同的。

让新用户有机会首先回答,从而赢得声誉

您只需要一个声望点即可发布问题和答案。您可以获得的其他“特权”确实不值得寻找。我刚刚检查了列表,我拥有的大部分特权都是我不知道的,并且永远不会使用。

大部分“易于回答”的问题实际上是重复的。另一大部分吸引了一些可怕的答案。

如果出于某种原因,您真的想赢得声誉,我建议您提出高质量的问题。这也给你的第一炮回答自己的问题,如果你选中“回答自己的问题”复选框。

作为这里的主要“罪犯”之一,让我发表评论。我很感谢 OP 没有把我单独挑出来,但是,是的,我回答了很多问题,而且回答得相当快,但这只是我一般使用计算机的方式以及我使用net 在我退休前教我的课。

但我认为这个网站的目的是为提出问题的人提供帮助,而不是为回答问题的人建立代表。一些问题揭示了作家的迫切需求,我想尽可能提供帮助。至少在这些情况下,等待似乎是错误的结果。

我年纪很大,担任过各种各样的职位,我在某些事情上有很多经验。因此,我在这个网站上占据了一些“车道”。当然,当我的一些答案得到正面反馈时,我很高兴,当其中一些引起争议时,我也很高兴。

我也遭受了人们在这里问到的一些挫折,因为我的职业生涯并不总是特别顺利,需要妥协。

但是,我很少回答问题以重复其他人所说的话,除非我认为应该提出仍然遗漏的一点。我也不会仅仅因为我不同意所说的内容而拒绝投票 - 除非我认为给出了危险的建议。

“我也不会仅仅因为我不同意所说的内容而对帖子投反对票”如果您想提供帮助并且看到错误的答案,那么有用的做法是对答案投反对票,然后对说明错误原因的评论投赞成票.
@AnonymousPhysicist 分歧并不一定意味着错误。例如,我看到出于文化原因我不同意的答案,但我不会否决它们,因为我明白由于不同的文化,无论年龄如何,它们只是不同的观点。当我看到在有害的意义上错误的答案或因为它们提供的信息根据我的经验显然是错误的或没有充分背景化时,我会拒绝投票。
@MassimoOrtolano 是的,我认为您的方法比 Buffy 的方法更有意义。也许 Buffy 只是没有用那么多的细微差别来解释它。

随机文章