Nomar记录一段历史
请撤销标签残疾与健康问题的同义化

标签目前与同义(请参阅health-issues同义词完整列表)。根据标签同义词列表,该同义词创建于 2019 年 6 月 22 日,因此看起来这不是 2015 年 6 月使用心理健康标签做什么的直接结果。

标签同义化和 2015 年 6 月问题中的一些提议似乎都基于一种残疾模型,该模型将残疾视为 (1) 主要是一个医疗问题和 (2) 属于个人的问题。在我的工作领域——数字可访问性——以及残疾研究中,这被称为残疾医学模型。根据医学模型,残疾需要“治愈”,如果不可行,则需要个人的调整或行为改变作为替代“治愈”。

这种模式现在已经过时,已经被残疾社会模式所取代,它不否认损害的影响,但也不寻求改变人。根据社会模型,“残疾”是指“社会对有障碍者的需要给予同等的关注和照顾而造成的限制”(维基百科),是指“有障碍者之间互动的结果”。以及充满身体、态度、沟通和社会障碍的环境”( 澳大利亚残疾人协会)或“社会造成的问题和个人完全融入社会的问题”( 残疾人世界)。 (医学和社会模型绝不是唯一的两种残疾模型,但我希望我们可以在没有附加残疾理论的情况下处理这个标签问题。)

我要求取消之间的同义词是为了让 Academia SE 抛弃过时的残疾医学模型。 (我不想暗示 Academia SE 捍卫或促进医学模型,只是这些标签同义词似乎是隐含的。)

这意味着,例如,以下问题将不再被标记为而是被标记

(此列表并非详尽无遗。有许多问题即使是在 2019 年 6 月 22 日之后提交的,仍被标记为,例如FERPA 是否需要父母通知残疾评估? 。)

去同义词不是一个完美的解决方案。严格来说,上面的一些问题应该更恰当地标记为,但该标记在此站点上不存在并且在此处创建它可能更难实现。


2020年 9 月 5 日更新:再想一想, (后者是美国 CDC使用的术语)可能比更好。它肯定会很好地解决诸如会议如何为聋人科学家工作之类的问题 ,为视障学生教授视觉工具?听力受损学生的口头辩护

无论如何,我喜欢转向“可访问性”……将两者同义化仍然有问题吗?我承认,在阅读了几次之后,我并没有完全理解这里的细微差别。但是谢谢你提出来!
@AzorAhai--hehim `accessibility` 最适合解决诸如“会议如何为聋人科学家工作?”、“为视障学生教授视觉工具?”之类的问题。和“听障学生的口头辩护”;这些问题是关于整合有特定障碍的人,而不是关于障碍本身。将“可访问性”与“残疾”同义会比当前情况更令人反感。
嗯,是的,因为关于损伤本身的问题会偏离主题,不是吗?
@AzorAhai--hehim 这似乎支持“disability”对于标签名称来说是一个糟糕的选择的论点......
我不确定这一点,但这并不重要,我不认为。
哦,这就是为什么我更改该标签会无缘无故地恢复原状。是的,这是一个可怕的同义词。
我认为 `inclusion` 不是这个应用程序的好标签。太含糊了——是要包括第一代学生,还是要在男性主导的领域包括女性?它向我建议“让人们感到受欢迎”,这与“如何帮助人们物理访问 X”不同。
@AzorAhai--hehim 实际上,“如何通过物理访问帮助人们”基本上是变相“如何不通过物理访问障碍排除人们”。而你提到的问题,其实都是相关的。
@Araucaria-Nothereanymore。好的,当然,但是在建立包容性学习环境方面的专家并不是帮助身体或精神残疾者在大学系统中导航的专家。因此,当将标签视为“帮助专家找到他们可以回答的问题”时,我认为它没有*可能*那么好。
就像我们有 [性行为不端] 和 [个人不端行为] 而不仅仅是 [不端行为]
@AzorAhai--hehim 我明白你关于“包容”的观点,所以我添加了“残疾包容”作为替代方案。
@Tsundoku 为我工作。不过,我建议,作为一个元问题,您可以制作建议的标签答案,以便我们可以对它们进行投票;目前尚不清楚对这个问题的投票意味着什么,它是否意味着“这是一个有效的关注”,“`无障碍`是一个很好的标签”,或者“`残疾包容性`是一个很好的标签。”
从美国的角度来看,“美国残疾人法案”是一项非常核心的立法,为很多事情添加了“残疾”标签。我很赞同重新定义我们谈论残疾的方式,但在美国大学你可能会遇到“残疾办公室”而不是“无障碍办公室”或“包容办公室”(后者更有可能指种族包容、非英语母语者、宗教少数群体等)。
原谅我的,也许,过于笼统,但是......似乎在那些受到歧视(种族、信仰、肤色、宗教、性别、性别、残疾)的人之间可能有相当多的共同点——这一切都是因为他们是不同于某些感知的“规范”。虽然每个领域都有不同的挑战,但所有挑战的存在都是因为一些感知到的“规范”以及对那些不符合人们“正常”心理模型的人(有意识或无意识)缺乏接受或歧视。一个问题:什么是更正常的:有这样的偏见与否?如果一个社会没有规范,它还能有凝聚力吗?
@BryanKrause 我在一个单独的答案中建议使用“残疾包容”一词。尽管我对 ADA 有所了解,但我更喜欢它而不是“可访问性”,因为可访问性通常是指“设计产品、设备、服务或环境以供残疾人使用”,即技术方面,而问题与 Academia SE 上的残疾包容相关的重点是社会方面,而不是严格的技术方面。
@Astara 这些都是合理的担忧,但这个问题是关于消除关于残疾的医学偏见,而不是关于一般的歧视。 Academia SE 已经有 [tag:ethnicity](与 [tag:race] 同义)和 [tag:discrimination] 的标签。
作为残障人士,我发现残障的社会模式令人难以置信的光顾和非人性化。我的残疾在很大程度上是一个健康问题,我非常渴望治愈。暗示我的残疾不是健康问题,而是社会造成的状况,这在很多层面上都是极具侮辱性和完全的 BS。青年会
@BobsaysreinstateMonica 我相信这里的想法是允许区分残疾和更一般的健康相关问题,而不是强加它。用户可以同时使用这两个标签。

3个回答

虽然我确实在这里看到了问题,但我认为拥有两个单独的标签并不能真正解决它,同时会产生更多问题:

  • 根据我们网站的性质,我们几乎完全专注于社交方面。对于我们得到的问题,大多数情况下是残疾还是健康问题并不重要(无论是在两者之间划清界限的地方)。举一个有点不切实际但具有说明性的例子,某人是否因为断腿或永久性瘫痪而无法进入演讲厅,这几乎不会影响我们解决问题的方法。事实上,有时问题的答案是某些健康问题属于残疾,因此授予某些权利。

  • 永久性残疾和暂时性健康问题之间的界限无疑是模糊的,或者有人可能会说一件事可能是残疾或健康问题,这取决于您是从社会还是医学的角度看待它(这与您的观点没有太大区别)大纲)。

  • 再次根据我们网站的性质, 中的大多数都是关于残疾或可能是残疾的。事实上,在简短的搜索中,我什至找不到一个我认为正确标记为,但显然与残疾无关。

因此,我预计按照建议拆分标签会导致用户对应该使用哪个标签感到困惑,并且用户找不到对他们有帮助的现有问题。如果我们暂时忽略与标签名称相关的所有内容,我们从拆分中获得了什么?

相反,我建议我们为主标签(即同义词目标)考虑一个更好的名称。这显然不是一个容易的选择,因为必须考虑以下因素:

  • 某些选择可能会导致人们由于社会耻辱(例如, 而完全避免使用标签。

  • 某些选择可能会导致您描述的不良关联,例如。 (虽然我对此感到有些惊讶,因为至少对我而言,健康问题并不意味着某些事情需要治愈或类似的东西——我并不怀疑其他人有这种关联。)

在这里,我想把球还给你,专家。但即使不应该有一个好的和简洁的名称,我也会避免拆分标签。在那种情况下,我会认为即使是像这样的超级笨重的名字也是较小的邪恶。

[{身体,精神}-{住宿,无障碍}]?
我更喜欢提问者的提议。没有标签似乎是最耻辱的事情。如果它既是残疾又是健康问题,则可以使用这两个标签。
@AnonymousPhysicist:*如果它既是残疾又是健康问题,则可以使用这两个标签。* – 那么您将在哪里划定两者之间的界限,我们如何确保用户绘制它并且我们最终不会得到很多标签不当的问题?是否有任何问题表明两个标签之一显然不适用?毕竟,所有残疾都与健康问题有关,即使我认为从这个角度看待它们是不可取的。
“很多标记不当的问题?”我不认为这是一个真正需要解决的问题。
“是否有任何问题,两个标签中的一个明显不适用?毕竟,所有残疾都与健康问题有关,”Tsundoku 非常清楚地解释了为什么这种态度不适合该网站。你应该听从 Tsundoku 的建议。提出与残疾无关的健康问题是微不足道的。也许“研究生病假如何?”
@AnonymousPhysicist:*“很多标记不当的问题?”我不认为这是需要解决的真正问题* – 这怎么不是问题?存在用于查找内容和类似内容的标签。如果标记不当的问题与您无关,为什么不删除所有有问题的标记? — *Tsundoku 非常清楚地解释了为什么这种态度不适合本网站。* – Tsundoku 的论点是,我们不应该主要将残疾作为可以治愈或类似的健康问题,我不反对。然而,这并不意味着残疾与健康无关。
@AnonymousPhysicist:*提出与残疾无关的健康问题是微不足道的;也许“研究生如何休病假?”* – 当然,但这不是我的意思。我的观点是我们很少或永远不会收到这样的问题。
我完全消除标签没有问题。
@AnonymousPhysicist 您完全消除标签的事实并不意味着其他人不会发现它们有用。
“适应和处理健康问题和残疾”?我宁愿不将残疾/损害与健康问题混为一谈。对于如何整合残疾学生或研究人员的问题,[tag:inclusion] 听起来是一个更好的选择。
@Tsundoku:我也喜欢 [tag:inclusion]。我将尝试系统地检查标签中的一些问题,看看这是否适合所有问题,或者是否出现了其他一些主要的子类别(然后可能会得到自己的标签或让我们对如何进行一些了解)。
使用标签“可访问性”有问题吗? AFAIK 这是此类事情的标准术语,例如您的手机有一个名为“辅助功能设置”的菜单。
@BrtH:嗯,首先它不是通常用于适应精神障碍的东西,它构成了标签中相当多的内容。不幸的是,我还不能对我想做的标签进行彻底的评估,所以我不能更详细地说明这一点。
根据我的经验,@BrtH“可访问性”在美国以外的标准较低。
@AnonymousPhysicist 我不在美国。 “[Toegankelijkheid](https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=nl&tl=en&text=Toegankelijkheid)”是荷兰语的标准术语。然而,并不是我对此有非常强烈的看法,我更想知道如果一个标准术语已经存在,为什么人们要让自己变得如此困难。
@BrtH 正如我在本页的另一条评论中所解释的,可访问性 / toegankelijkheid 指的是技术方面(数字可访问性、建筑可访问性等),而我们正在寻找的标签应主要涵盖社会方面。
@Wrzlprmft:请注意,我们已经有一个 [tag:inclusivity] 标签。它目前用于四个问题(除了一个之外,其他所有问题也被标记为 [tag:diversity],最后一个也应该是)。如果添加了 [tag:inclusion] 标签,则 [tag:inclusivity] 绝对应该是同义词(或者应该重新标记问题)。
此外,关于 [tag:health-issues] 的潜在狭窄范围,如果从中删除残疾问题,如何将其重命名为 [tag:health] 以稍微扩大范围? (无论如何,我们已经将 [tag:healthcare] 作为它的同义词,所以它显然不是_只是_关于特定的健康问题。)
@IlmariKaronen 四个 [tag:inclusvity] 问题中的三个与 [tag:disability-inclusion] 无关,因为它们与性别多样性或(封闭的)种族有关。只有 [最后一个](https://academia.stackexchange.com/q/139141/62311) 可能与 [tag:disability-inclusion] 相关。
@IlmariKaronen:*如何将其重命名为健康以稍微扩大范围?* - 我同意。另请参阅我的第一个答案。

由于Azor Ahai -- he him 建议我应该发布一个替代标签作为答案,这里有一个建议:引入标签 for(建议标签维基摘录)

关于将残疾人纳入高等教育的问题。这些问题可以涵盖社会实践和技术挑战,并且可以适用于学生或教职员工。

这应该足够广泛以涵盖我上面问题中列出的所有示例。

*这应该足够广泛以涵盖我上面问题中列出的所有示例。* – 我们如何处理该标签中的其余问题?这个标签合适吗?如果不是,什么适合并且沿着这条线分裂是个好主意?
也许为已获得残疾办公室认证的人添加另一个标签,[合格残疾]?因此,在准备色盲幻灯片时,教授可能会询问 [disability-inclusion],但学生可以询问 boht。
@AzorAhai:*也许可以为从残疾办公室获得认证的人添加另一个标签,[合格残疾]?* - 这听起来像一条可怕的界线:“您的残疾不合格;你不能使用这个标签。”此外,这种区别与大量问题无关。
@Wrzlprmft 是的,它确实有一个坏环。

为了获得一些数据来帮助决定,我在当前的了一堆。我只排除了封闭式问题。我将问题分为三个轴:

  • 精神(抑郁、多动症等)与身体(断腿、癌症、失明等):

    • 28 个问题是关于心理问题的。
    • 6个问题是关于身体问题的。
    • 4个问题没有具体说明什么。

    我想提一下,我认为这种区别不会影响对其中许多问题的回答,即使考虑到精神问题的污名。 (虽然我没有对此进行统计。)

  • 残疾和慢性病与短期问题。当我有疑问时,我选择了前者,后者主要适用于心理健康问题。

    • 28 个问题是关于残疾或慢性病的。
    • 3 个问题显然与残疾无关。
    • 5 个问题是关于预防健康问题的,主要是心理卫生问题。
    • 对于2个问题,完全不清楚。
  • 住宿和处理糟糕的表现与其他问题。

    • 21 个问题是关于住宿和处理不良表现的问题。
    • 12 个问题显然是关于其他事情的(包括关于预防健康问题的 5 个问题)。
    • 由于广泛性(“你如何处理……?”),有 5 个问题对此不清楚。

随机文章