Nomar记录一段历史
就软件而言,“购物”问题的限制是什么?

我发布了这篇文章的要点,作为对冠状病毒期间教师支持的元线程的回答,但有人建议将其作为自己的问题来回答。哪些问题应该以“购物”结束?

然后我们有最新的帖子,人们要求提供可用于远程教学的软件列表,因为冠状病毒已关闭。这里有三个:

其中两个已关闭,另一个已关闭投票。这些获得关闭投票的速度非常缓慢,仍然开放的一票在几天内一直处于投票状态,这表明许多花时间在审核队列中的人并不认为它们值得关闭。但与此同时,商业软件上的语言似乎直接相关。这里有两个相关的问题:

  1. 在我看来,当我阅读我们的官方文档时,这些都算作购物问题。我还缺少另一种解释吗?

  2. 我们是否应该关闭这些类型的问题(如果不是出于其他原因超出范围)?如果没有,是否需要更改规则中的语言?

就个人而言,我希望结束所有关于软件的问题。关于 ArXiv 和 Google Scholar 的问题特别无用和无聊。
@AnonymousPhysicist:如果您发现某类问题很无聊,请不要看它们或忽略相应的标签。不可避免的是,在我们这样的社区中,并不是每个人都觉得各种问题都很有趣。我个人根本不关心研究生招生,但我不会因为这个原因宣布它们偏离主题。更关键的问题是这些问题在回答时是否有任何固有的问题。
@Wrzlprmft 我没有意识到我可以忽略标签。谢谢!当然,我可能会在标记之前看到这个问题。
@Wrzlprmft “更关键的问题是这些问题在回答时是否有任何固有的问题。”这不是决定我们范围的因素。
@AnonymousPhysicist:*这不是决定我们范围的因素。* – 好吧,如果我们社区的绝大多数人不关心某个问题,那就是一个问题,因为没有策展、社区审核、投票等。如果你关心希望,这就是为什么我们有一个开始的范围。但这不是我们关闭购物问题的原因:它们完全在我们的范围内(在这个词的常见含义中),但它们会导致其他问题(在购物常见问题中描述)。这个问题的存在和投票不同意你的评估,这里没有人对这些问题感兴趣。
@Wrzlprmft 到目前为止,没有一个答案的净票数超过两个。这是一个很小的数字。有六个人投票支持这个问题,但不清楚他们的立场是什么。
当前的全球电晕大流行是这个时代前所未有的事件(你必须回到 1920 年)。我希望它不会在很长一段时间内再次发生。有鉴于此,也许一个好主意是不要更改*一般*允许的内容(购物问题*通常*是不好的),而是在接下来的几周内*暂时*允许这些问题,直到整个恐慌结束,然后锁定他们用历史锁。对于世界上的大多数人来说,这是一个独特的挑战,一点点灵活性/宽容可能有助于解决实际问题*现在*,这些问题对于未来来说不是很好的问答
在考虑关闭它们之前,请记住 https://softwarerecs.stackexchange.com/
@AnonymousPhysicist 我认为它们无用且无聊,因为您找到了适合您的设置。从这个意义上说,你不是他们的听众,除了分享你的经历之外。这并不排除它们与其他人相关和有用。
@elduderino260 不,它们是无用的问题,因为可以从手册中找到答案,或者除了 Google 之外没有人知道答案,或者答案是“因为 Google/ArXiv 喜欢它”。

5个回答

正如你所说,其中两个问题已经结束。第三段似乎是可以挽救的:标题文本( 为实验室实践创建安全的测试环境)没有要求提供特定的“购物”建议,但第二段似乎确实要求提供软件解决方案(这是购物)或技术帮助(这是题外话)。也许有人会编辑它,或者它会被关闭,但看起来事情通常都在正常工作。

这些获得关闭投票的速度非常缓慢,仍然开放的一票在几天内一直处于投票状态,这表明许多花时间在审核队列中的人并不认为它们值得关闭。

一种可能性是用户发现资源请求有用/有趣,即使它们在技术上偏离主题,因此选择“跳过”对该问题的投票。也许最近创建的聊天将满足这一需求。

就个人而言,我认为聊天不能满足我的需求。聊天很乱,很难搜索。从现在起一年后几乎不可能找到您在聊天中写的任何信息。我尽量避免使用 SE 的聊天功能。

现状

购物问题是否扩展到软件,从来没有明确的共识。因此,它在购物常见问题解答中缺失。早该为此制定政策。我建议:

建议政策

  1. 不要关闭有关如何解决特定于学术界或教学的实际问题的问题。如果答案是使用具有某些功能的软件(商业或非商业),那没关系。这样的软件可以被明确命名,但一个好的答案会提供一个替代品列表(如果它们存在的话)。如果答案很可能是一个软件,那么提出这样的问题甚至是可以的。

  2. 不要关闭为特定于学术或教学目的而寻求软件推荐的问题,例如用于管理成绩、课程、引文的软件。但是,此类问题必须遵守 Software Recommendations SE 中的这些既定规则

  3. 关闭寻求推荐具有更一般目标受众的软件的问题,例如用于一般视频广播或协作编辑的软件。这些最好在Software Recommendations SE上询问。粗略地说,告诉人们使用软件进行协作编辑属于我们的专业知识和范围;告诉他们哪种协作编辑软件最好不是(当他们已经知道他们想要协作编辑软件并且没有进一步的学术特定需求时)。

  4. 如果可能,将问题编辑为第 1 点中描述的问题,即询问如何解决问题。这甚至适用于第 2 点中描述的问题。

基本原理

结束问题有两个目的(与此处相关):

  • 避免我们无法回答或无法合理评估其答案的问题。提议的政策将问题限制在那些真正需要学者专业知识的问题上(而不是一般软件专家),所以这已经实现了。

  • 避免一般不太适合 Stack Exchange 格式的问题,例如,由于没有客观的最佳答案。这就是为什么我们会关闭购买期刊、大学、领域和类似内容的问题。 Software Recommendations SE 的存在表明这些问题是可行的——如果他们遵守关于软件细节的严格指导方针。这些问题不再是关于“一般来说最好的引文软件是什么?”但是“什么引文软件满足了我的特定要求?”。与购买期刊或大学的问题相反:

    • 这些要求实际上可以在问题的范围内进行描述
    • 对购物问题(例如,盲目拥护自己的领域、大学等的人)给出典型错误答案的风险很小,
    • 我们不会给任何人一种我们可以合理地为他们做出人生决定的错觉。

你的例子

第 4 点避免了不必要的关闭、 XY 问题和由此产生的评论爆炸,并将问题集中在我们的主要专业领域。

“我同意除第 2 点以外的所有内容”

请随意建议相应的替代方案作为单独的答案,以便可以对其进行投票。您可以复制我的政策并修改相应的部分,也可以写一些类似“Wrzlprmft 的答案,第 2 点除外”之类的内容。最好提供一个理由。

我喜欢你的观点 1. 关注问题,而不是软件。例如,与其问_什么软件允许远程讨论?_ 而是问_我如何远程与学生保持联系?_ 如果不能满足第 4 点,我不确定第 2 点。

(免责声明:我是大牌专有远程教学工具替代品的作者)

首先:我们制定规则

我们可以自由考虑我们认为可以回答或对学者有用的问题。 “没有购物问题”这一事实,一般来说,不应该阻止我们接受这些问题。如果我们认为它们是好的,我们可以破例或修改“购物”定义的范围。

这些问题对学者有用吗?在我看来,是的。使用软件进行教学、研究和撰写论文是我们工作的一部分。这些问题本质上比大学购物或会议购物问题更容易回答。

Softwarerecs.se 对于特殊需求来说是个坏主意

我已经在评论中多次写过它,但我认为 [softwarerecs.se] 是个坏主意。假设你需要找到一本好的线性代数书;你会问线性代数专家,还是“书籍专家”?与softwarerecs.se 的受众相比,有关学者软件需求的问题更有可能从我们网站的受众那里得到有用的答案。

我们使用会议软件进行教学的人与行业中的其他用户有着不同的需求。例如,我想通常行业中的人不会与一个人在大部分时间讲话和其他 200 名被动用户进行视频会议,他们大部分时间都在听,不应该一直打开麦克风。他们(通常)不需要分享和记录书面笔记,或者在聊天中复制复杂的数学公式。

总而言之,我认为这是此类问题的正确站点,如果它们已经不是主题,我们应该修改“购物问题”的定义,使其成为主题。

澄清您的答案和 [我的](https://academia.meta.stackexchange.com/a/4678/7734) 之间的区别是:1)您是否不同意向一般目标受众寻求软件推荐的问题应该被禁止或 2) 您是否不同意将您的问题(和另一个问题)归类为我的第 3 点(而不是第 2 点)?
选项 2:我相信视频会议对于学术界来说足够具体,可以在这里占有一席之地。
好的,谢谢。我又看了你的问题,你明确地说:“我的要求只是流式传输我的桌面内容和我的麦克风。”,这只是私人广播,对我来说似乎根本不是学术界特有的。 (例如,我在一般的非学术计算会议上一直看到这一点。)但是,在这个答案中,您提到您需要学生的反馈(并非总是如此)。我错过了什么?
是的,学生的反馈将不胜感激。我会编辑问题。不过,我想非学术计算会议也有来自观众的问题?
谢谢澄清。我将根据您的编辑来编辑我的答案,而不是以会议为例(因为不清楚)。如果我理解正确,你现在应该同意它。 — *我想非学术计算会议也有来自观众的问题?* – 是的,但这些通常来自现场观众。我从未见过用于在线问题的特定技术(尽管我不怀疑它的存在)。
@wr 嗯,例如,“对称”视频会议(每个人都有麦克风并且可以发言)或聊天处理问题就好了。
“Softwarerecs.se 对于特殊需求来说是个坏主意” 在我看来,这无关紧要。没有规定所有问题都必须与某个主题有关。
@FedericoPoloni:*嗯,例如,“对称”视频会议(每个人都有麦克风并且可以发言)或聊天可以很好地处理问题。* – 但不是来自大众观众。您不知何故需要审核问题等。

建议策略:关闭寻求教学软件推荐的问题,例如用于管理成绩、课程、讲座和引文的软件。

理由:这些问题网站用户来说是无趣的。他们中的大多数也将是基于意见的,因为不同的软件公司大多抄袭彼此的功能。大多数人只对自己机构的软件许可证有经验,因此对于专有软件,很少有人有广泛的经验来表达他们的意见。

那么,您对引文软件的问题没有意见吗?
如果有这个元问题,那是因为这种(主要)问题对某些网站用户来说实际上很有趣。就像研究生入学问题对某些用户来说很有趣,而对另一些用户来说则完全无趣。但关键不在于有趣与否,而是_有用_。
@Wrzlprmft 不,这些都是可怕的问题。

我想重点讨论 3 个有争议的问题中的 2 个,因为我相信其中 2 个属于同一类别:“直播演示的软件”和“为实际编程实验室创建安全的测试环境”。第一个,我投票关闭作为购物问题,第二个我投票保持开放。

对我来说,指导原则是什么将构成可接受的答案。

我认为同样的理由也适用于最高投票的答案,但首先是出于简洁的原因,其次,因为我们正在谈论一个问题的结束,它似乎与 OP 的关系比 upvotes 更密切,我基于以下内容讨论已接受的答案。

第一个问题要求在学术环境中进行流媒体演示的软件推荐。按照这样的框架,自然的答案将包含发布者过去使用此类工具的体验(例如 Skype、Slack、Teams 等)。假设现在它吸引了三个答案,每个都列出了三个建议以及为什么该工具对海报有效(即我们正在寻找类似质量的“完整”答案)。 OP接受答案的标准是什么?他最喜欢什么?他最终用的是什么?第一个答案?在我看来,这不再是问答,而是成为一个包含大量聊天式评论的论坛帖子。社区成员会倾向于根据他们的偏好投票,甚至可能会根据他们对工具的不良体验而投反对票,同样,因为没有其他内在品质可以区分答案。此外,对潜在读者有什么好处?被同样的问题所困扰,很高兴发现它已经得到了回答,他将如何解释这些答案?简而言之,这些问题值得讨论并列出偏好。我想它在某些情况下也可以被解释为基于意见,但无论如何,结束材料。

此外,这是“船编程”问题的缩影。即:“作为一名学者,我应该使用哪些工具进行直播演示以促进讲座、办公时间和考试?”。在行业、家庭会议、在线角色扮演游戏等中使用相同的工具是有原因的:用例相同(需要与团队交流,可能需要视频支持、共享文档、演示等) .因此,该工具适用于学术界这一事实使它没有任何不同或更特别。

至于第二个问题,虽然它可以被视为一个购物问题,但在下面还有一个与 Academia SE 更相关的问题:我们如何确保被迫远程进行的考试的完整性。一个严肃的问题,值得认真考虑和回答的质量,这也适用于其他读者。这也是一个很好的例子,因为可以比较两个问题的答案。所以,最坏的情况是,这个问题需要一些编辑来澄清,但我不会认为它是一个购物问题。

随机文章