Nomar记录一段历史
我们是否应该拒绝从根本上改变有关翻译书籍的题外问题的编辑?

用户大量编辑了其他人的封闭式问题我想将一本书翻译成我的母语吗?将问题从关注一本流行的小说(这似乎显然偏离主题)转变为一本假设的学术教科书。编辑后的问题对我来说似乎是主题,并且可能会收到需要重新打开的投票。它似乎也与 OP 的问题相去甚远。

我个人认为我们应该拒绝编辑并保留原始问题。如果 OP 希望编辑问题,或者其他人希望提出新问题,他们可以这样做。

快速提问:这里的赞成意味着“我们应该拒绝编辑”,对吗?
@ user109129 投票是我的,只是意味着“感谢您提出这个问题”。
@user109129 名义上对元的赞成/反对投票是/否仅适用于功能请求,即使如此也令人困惑。但是,是的,我以赞成票意味着拒绝编辑的方式写了标题和问题。

4个回答

我不会反对。我认为我的编辑是针对一个有趣的主题问题进行的,并且还提前向 OP 发表了道歉。任何有足够代表进行编辑的人都可以将其改回原样。很好。我没有问题。

我删除了我的答案,因为它比原始问题更适用于编辑过的问题,我同意这与主题无关。再次,不用担心。

很高兴听到你有一个开放的心态,而不是我担心。如果我们拒绝编辑,则没有理由不将您的版本作为新问题提出。

我认为仅仅为了“保存”它而将一个明显偏离主题的问题编辑成非常不同的东西是很奇怪的。它还引入了一些奇怪的东西,例如基于对他们显然没有问过的问题的赞成/反对票的离题问题的 OP 获得或失去声誉。我觉得将更改后的问题作为新帖子提出会更有意义。

我对此事的任何决定都没有意见(我当然不会反复回复)。

让我注意,这里还有其他问题已被编辑以改变(IMO)OP 似乎表达的意图。我认为这样的事情需要始终如一地处理。实际上,正是那个记忆似乎给了我做出改变的“许可”。

然而,我不会说赞成允许这样的改变,并且通常不赞成它们。我也犹豫是否要回滚这些更改。

我问(并自我回答)了一个 [后续问题](https://academia.meta.stackexchange.com/q/4493/7734) 关于如何在此处划线。

非作者对问题的编辑不应改变问题的基本意图。对作者来说真的很粗鲁。如果提议进行此类编辑,则应予以拒绝。

我一直在另一个网站上接受此类编辑,在那里我的问题已更改为与我所问的内容不同的内容,恕我直言变成了愚蠢的内容。我不得不联系版主才能去掉我的名字。

您应该恢复编辑,并标记是否发生了编辑战争。
@DavidRicherby 当我看到它时,新问题有几个答案......
啊,好的。那太糟糕了。

随机文章