Nomar记录一段历史
难道不应该有一种方法来防止错误的重复标志吗?

一些人将我问的最后几个问题标记为与其他问题的重复,而它们显然不是重复的,标记它的人显然误解/错过了我的解释中解释为什么问题不是重复的部分。然而,将问题标记为重复非常容易,而且我没有看到任何阻止用户这样做的措施。

问题结束后,需要一段时间才能根据版主干预的请求重新打开问题。等到重新开题的时候,问这个问题的人已经错过了几天的时间了,而且这个问题已经是老问题了,所以开题后得到答案的几率很低。

如果有一种措施来阻止用户错误标记并鼓励他们在将问题标记为重复之前更仔细地阅读问题,那不是更好吗?有可能只是举报者的误解,但在提到的情况下,提问者会受到惩罚。

2个回答

首先,一个前提。我是第一个投票结束您的重复问题的人,我仍然相信它是重复的。

事实上,在第一个问题中你得出结论(我的粗体):

在这种情况下我该怎么办?到目前为止,我只是在向他们解释可能会有一些混淆,但是根据他们最近的回应,在我看来,他们很可能误解了我的文档,甚至可能完全错过了其中一个!我害怕更认真和直接地追求这个,因为该部门是我最喜欢的部门之一,我喜欢在我的学术生涯后期继续选择去那里。

在封闭式问题中,您得出结论:

如果我在法庭上开始上诉程序,你认为我应该忘记在那个部门工作,还是我可以假设每个人都可以成为成年人并表现得专业?

对我来说,即使措辞不同,第一个问题中的粗体句子和第二个问题的结论所要求的完全相同。

最后,

如果有一种措施来阻止用户错误标记并鼓励他们在将问题标记为重复之前更仔细地阅读问题,那不是更好吗?

相反,我鼓励您编辑您的问题,使它们真正与众不同。

也就是说,您的功能请求可能应该在主元上询问,因为它会更好地在网络范围内实现。但是,我建议您首先检查已经存在的关于重复项的问题,尤其是这个问题

两个问题共享一些信息的事实并不意味着这些问题是相同的。标题和最后的问题显然是两个截然不同的问题。在第一个中,我提到我担心通过法律诉讼来遵循流程,因为我也想听听不包括法院上诉的建议。但问题是第一个是“在这种情况下我该怎么办?”。第二个问题完全是关于我向法院提出上诉的情况。
在第二个问题中,我在问向法院提出上诉将如何影响我与部门的未来关系,以及这种程序是否会面临部门的专业反应,而不是个人反应。这意味着该问题的答案预计将与各部门对法院上诉的反应方式有关,以及是否会针对个人情况作出反应,并且还可能包括对该过程如何运作以及它涉及多少人的一些说明。个人层面的部门。
鉴于添加到第二个问题的澄清以及评论中的解释,如果您仍然不清楚,如果您要求更多澄清,或者建议对问题进行编辑以澄清差异,我将不胜感激将其标记为重复。

我不同意两个问题都是完全重复的观点。但是,我鼓励您彻底编辑第二个问题(或写一个新问题)并完全专注于使其与第一个问题部分不同的问题,即提出法律挑战对招生委员会态度的可能影响对您和您的申请。我会尽可能省略背景故事,这也有使问题更普遍适用的额外好处。

谈到您的实际元问题,已经有两种机制

阻止用户误报并鼓励他们更仔细地阅读问题,

即要求五次接近投票和重新开放的可能性。第一种机制确保在初始标志之后对所有声称的重复项进行四重检查。即便如此,除了考虑在问题关闭后对问题进行的修改之外,第二种机制还允许更正剩余的错误。另请注意,在第一个重复标志之后,系统会提示您编辑问题以澄清为什么它在关闭前不是重复的。

确实,在紧急情况下,这可能令人沮丧,但与不彻底的审查相比,我认为这不是什么坏事,后者会导致更多的关闭、重新开放,并最终导致更多的重复。

此外,您可能想将 [this](https://meta.stackexchange.com/q/250981/255554) 编入您的答案中。
请注意,在某些情况下,只有一次投票就足以结束重复的问题。我相信它适用于 (1) 版主和 (2) 在其中一个问题标签中持有金徽章的用户。

随机文章