Nomar记录一段历史
为什么这个网站上的版主这么肛门?

我看到多个问题和评论被删除、关闭和移动,没有太多理由。为什么版主之类的就不能让人们和平地提问和回答问题,而不进行审查,除非出现严重问题?只是让人们说话。看看《纽约时报》如何发布几乎所有提交的评论。我在《纽约时报》上发帖 5 年多,我的评论从未被编辑审查/屏蔽/删除。这叫做言论自由和结社自由。

关于最后一句话:那些东西真的与这个无关,提起它们只会让你看起来更不像你在发布之前做了功课。
如果你在 CogSci.SE 上转发这篇文章,你可以获得对弗洛伊德的解释,包括弗洛伊德的问题以及为什么,尽管他仍然有影响力,但他在心理学中大多失宠。从本质上讲,我们之所以这样,是因为我们在很小的时候就经过艰苦的训练。 ::耸耸肩::

3个回答

为什么版主之类的就不能让人们和平地提问和回答问题,而不进行审查,除非出现严重问题?

在 Stack Exchange 上删除的大多数内容都被删除了,因为它根本不属于它发布的地方(而不是由于审查)。这是必要的,因为无论您做什么,总会有人提出与网站主题不符或无法以这种格式合理回答的问题,使用答案提出问题或类似问题,并使用评论进行倾销他们的意见和讨论。 Stack Exchange 模型的成功基于保持站点清洁,避免此类错放的内容。

互联网上的大多数其他人都很好地证明了这是一件好事,其中相关信息通常被大量垃圾掩埋,评论是那些迫切需要分享意见的人的只写区域。例如,新闻页面上的评论可能不太受控制,但我几乎从不阅读它们,如果阅读,我通常很快就会后悔。

这叫做言论自由和结社自由。

不。请阅读这部教育漫画(这是关于更强大的案例,但仍能掌握一般要点)。

我有理由相信,称某人为混蛋,即使是通过联想,也是“友善”政策的失败。
@Valorum:谁说谁是混蛋?如果这指的是*肛门这个词,*它有——出于我无法理解的原因——[发现它进入了非粪便英语](https://en.wiktionary.org/wiki/anal#Adjective)。
正如我所说,你的漫画称他为混蛋。
@Valorum:我认为任何阅读这篇文章的人都必须做出很大的努力才能将其与自己联系起来(就像 XKCD 的每个读者一样),特别是因为没有人对 * 谁的 * 帖子发表任何评论。无论如何,请参阅我的编辑。

我看到多个问题和评论被删除、关闭和移动,没有太多理由。为什么版主之类的就不能让人们和平地提问和回答问题,而不进行审查,除非出现严重问题?

因为 StackExchange 网络明确旨在成为一个精选的信息来源,而不是随意讨论发生的任何事情。

只是让人们说话。看看《纽约时报》如何发布几乎所有提交的评论。我在《纽约时报》上发帖 5 年多,我的评论从未被编辑审查/屏蔽/删除。

“不要阅读评论”是互联网的重要规则之一,这是有原因的——缺乏精心策划的评论部分,非常非常频繁地导致漫无边际的侮辱、离题、垃圾邮件和任何信号很快就迷失在了喧嚣中。

这叫做言论自由和结社自由。

言论自由和结社自由仅适用于政府(以及该政府的特定政府)——Academia StackExchange 站点没有义务沉迷于任何徘徊的帖子。

为了营造一种社区感并享受自由奔放的思想交流,版主应该减少审查,多倾听。言论自由是思想市场的基础。让读者自己判断他们想要阅读和回答的内容。版主反复干涉(基于我的小样本)是家长式的,是中央集权的共产主义制度的标志。让思想市场的无形之手决定哪些帖子获得多个观点和回复,哪些发布的问题被忽略。
@FredSmith:这在本网站帖子的规模上是行不通的。大多数帖子都很短,为了判断它们的质量,我必须阅读相当多的部分,如果不是全部的话。我不能判断不读它。此外,该网站也不是关于分享或发展想法的。

这里的版主为了一个不付钱的职位而努力工作。他们在学术界工作,因此有太多空闲时间可以浪费。例如,看看这个:

我的评论怎么了?

版主@ff524 删除了有效评论,因为她不喜欢它(与她的研究无关?)。任何其他 StackExchange 站点上的其他版主都不会这样做。

这似乎不是对@ff524 假定行为的原因的准确描述。在回答您链接到的问题时,她非常明确地表示,删除评论的原因是程序性的。我也不清楚删除是该特定主持人的单方面决定
你似乎在暗示学者们工作不足?这与我自己的观察相反;-)
我在学术界工作,但我不是家长式的审查员。它被称为思想市场,因为看不见的手应该引导消费者的偏好,而不是集中审查。作为一名学者,没有多少时间可以浪费,家长式和审查是不相关的。

随机文章