Nomar记录一段历史
对于没有回答重写问题的帖子怎么办?

一个有争议的问题被大幅改写,但在此之前发布了许多答案并进行了大量讨论。现在标记不以重写形式回答问题的现有答案(即标记为“不是答案”)是否合适?如果没有,应该或可以做什么?

如果版主已经在以下相关 Meta 问题中提供了有关此问题的指导,我很抱歉,如果有人能提醒我结论是什么(这是一个长的线程),我会很高兴:为什么我们要挑战前提而不是回答问题(关于潜在的性别歧视言论的问题)? . (线程是正确的词吗?)

(不确定这个其他问题是否相关: 如何处理现在答案无效的旧问题

发出警告和警告要非常小心地回避(可能没有根据的)性别歧视指控的答案仍然是合适的,即使对于当前版本的问题也是如此。
您正在编写此元数据,因为该站点的现状与其他 SE 站点的现状大不相同。我无法命名一个我每周阅读的网站,它会让 OP 在他们没有得到他们想要的答案后通过提供更少的信息来改变问题的性质。归根结底就是这样 - OP 不喜欢第一轮答案,所以她抹去了关键信息,以诋毁那些对答案点赞的人。为什么回答者受到批评而 OP 没有让我感到困惑?呵呵....
@blankip 让我们将 _this_ 元帖子的重点放在 ** 问题和答案现在处于他们所处的状态时如何处理**。没有必要在[另一个元帖子](http://meta.academia.stackexchange.com/questions/3549/why-are-we-challenging-the-premise-rather)中提出已经详细讨论过的问题-而不是回答问题)。

7个回答

关于如何处理现有答案的链接元帖子尚未达成强烈共识。许多人认为答案应该保持原样;许多人认为应该删除它们。大量用户认为应该回滚对问题的编辑;许多其他用户认为这个问题在当前的形式下更好。也很难说人们的立场,因为该元帖子的一些答案包含多个观点,对他们投票的人可能同意某些部分而不是其他部分。

鉴于这种分歧,单方面的调解人行动似乎不合适,所以不要举报他们。

如果在任何时候您能够对删除它们的元表现出强烈的共识,那么它们就可以被删除。一个“强烈的共识”是如果你

  • 在这里发布了一个答案,说它们应该被删除(并且不包含任何其他建议),
  • 它得到了大量的赞成票和很少的反对票,
  • 并且没有竞争性答案建议保留它们,或者竞争性答案得到的支持比你的少得多。
感谢您列出选项。听起来这个问题具有麦克卡车的动力。

作为在编辑后到达该线程的人,前几个投票最高的答案几乎是荒谬的。

我认为问题是最重要的事情,因此我支持删除因改进而有效地过时的答案。

就其价值而言,好的答案通常首先应该是独立的。在最坏的情况下,它们应该会过时,但永远不会错。如果将关键上下文添加到原始问题中,希望答案是不言自明的,以至于听起来像是对缺少关键上下文的更一般问题的良好答案。

我的印象是,这是一个上下文被删除的情况。所引用问题的答案目前如何站得住脚?
这个元线程是关于**我们应该采取什么行动**,鉴于该问题的当前状态及其答案。 (我们已经有了 [另一个元线程](http://meta.academia.stackexchange.com/questions/3549/why-are-we-challenging-the-premise-rather-than-answering-the-question-question)讨论其他细节。)您建议我们采取什么行动?

(摘下版主帽子,戴上普通用户帽子。)我支持以下内容,作为一种帮助人们保持其贡献内容大致符合他们预期的方法:

  • 保持原样。显然,当前的形式是 OP 想要的,并且大多数答案确实解决了一般问题(即使有些参考了现已删除的特定示例)。
  • 不强行删除任何答案。如果他们愿意,答案的作者当然仍然可以自由删除他们自己的答案。
  • 为引用问题先前版本的答案添加一点上下文,以便答案有意义。例如,当有必要理解答案时,在答案中简要引用前一版本问题的相关部分。但是在编辑时尽可能保持答案的内容完整。

如果这种方法赢得了大量社区的支持:任何具有编辑权限的用户都可以提供帮助,并添加引用此元讨论的评论。无需为版主标记!)

如果原来是这样,现在的问题怎么可能悬而未决。对于这种重要而模糊的事情,当然没有答案。我添加了一个答案,但通过不回滚问题,该站点的政策与我查看的大多数其他 SE 站点不同。
@blankip 我不认为这个问题太模糊,无法在当前状态下保持开放。 [正如我所提到的](http://chat.stackexchange.com/transcript/message/34006179#34006179) 关于您在另一个元线程中留下的答案,我认为一般性问题实际上已经吸引了一些相当不错的答案。
我将继续你的最后一句话...,实际上并没有用完整的细节回答问题。无论哪种方式,如果人们认为它应该保持开放,那很好。但原文仍然是一个不同的问题。通过允许 OP 回溯关键信息,跟踪的唯一方法是使用原始问题和答案中的插槽创建一个新问题。显然,原著的答案将有助于未来的读者,因为它们是关于真实情况的。
@blankip 由于我们无法在保留他们的投票数的同时创建一个新问题并转移答案,因此我提出了我认为是摆脱糟糕情况的最不糟糕的方法。你当然可以自由地在_你的_答案中争辩说你的出路更好:)
那么您是说您需要能够添加新问题,还是需要能够防止 OP 将关键信息回溯到问题?
@blankip 我不是在说这两件事。这个答案是关于我认为我们现在应该如何处理这个问题,而不是关于我希望几周前当问题不断变化时发生的事情。
回滚吧...

这取决于:有重写,也有重写。重写可以改进清晰的主题问题(不是 XY 问题)是可以的。添加(或保留)合理级别的上下文也很好。重写删除所有上下文,将问题变成从未有过的东西,从而使答案无效,这是不好的。如果重写积极地相互矛盾,那就更糟了。

这个问题是最糟糕的例子之一,重写使原始问题变得面目全非。最初的#1 编辑基本上是说“学生反对我的教学方法而不是我的男同事,我觉得这是性别歧视” 。 OP 的 #5 编辑将此更改为“如果学生在你面前有明显的性别歧视行为......” 。完全移动的前提。 OP 自己的版本显然不是什么,除了一个烦人的弱学生通过电子邮件提出虚假反对意见。因此,解决方案可能会解决这些行为,而不是关于动机的假设链。否则是一个 XY 问题。 “提交”是加载语言。然后#9 说“我从未说过它/是/性别歧视;我突然想到(基于之前与该学生的互动等)这可能是性别歧视。” .再次,改变了问题,以及更多缺失的上下文。我们现在已经到了关于变异问题的第 12 版修订版,我们有各种各样的话题被注入,比如种族主义。这个问题已经成为人们的愿望对象,可以注入他们想要推测或类比的任何感知类型的偏见。与原问题无关!这是一个无法挽回的混乱。 (我希望它不再出现在 HNQ 上并从新手那里吸引大量离题的答案)。

我不得不说 OP 在编辑 #6、#8 和 #9 中的行为损害了她的可信度,并且不要让我们接受她的猜想。所以我们最终得到了他说她说的三个不同的冲突版本,这在任何情况下都可能与解决最初提出的问题 #1 无关。

问题的 v#1 应该因为不清楚而迅速搁置;或者当然是通过编辑#5删除事实,更改上下文并使所有答案无效。如果其中任何一个都做到了,就不会出现这种情况。现在解决这个问题已经太晚了。它应该被搁置,为时已晚。责备答案是一个无关紧要的侧边栏。

这个元线程是关于**我们应该采取什么行动**,鉴于该问题的当前状态及其答案。由于您的回答很长,您能否在解释之​​前在顶部简要说明建议的行动?我们希望确保对答案的投票代表对提议的行动的同意。
通过阅读这个答案,我认为只有两个选择:关闭问题,或将其回滚到原始形式。我确实认为编辑对问题有好处,当您在问题中添加一些内容以使人们更容易回答时。但是,当您着手改变整个情况、删除细节并使事情变得更加模棱两可时,这如何等同于提出一个好的/高质量的问题。我认为无论主题如何,无论您对某个主题的个人看法如何,问题和答案都应符合质量标准。

这个网站应该是关于问题和答案,而不是感觉和情绪。这就是非常机器人化的向上/向下滴答系统和问答的用户体验背后的原因。输入,回答。该网站不是一个自由范围的论坛,如果是这样,评论将不会被清除,尤其是那些提供更多见解的评论。

有几个网站永远不会出现这个元问题,一个例子是数学。想象一个人发布了一个需要求解的方程(过于简单化):

2a + y * 4b -7c = r

假设他们询问“a”是否可以等于“1”,同时为其他变量提供数字可能性。然后人们回答......不,它不可能是一个。

然后这个人开始一次回滚一个变量,直到“a”理论上可以为“1”。那么这个问题是无稽之谈。它应该按照它的意图向前滚动。我很肯定这些对数学的编辑会被回滚。

我不确定这里的交易是什么。是“性别歧视”这个词让它无法回滚吗?这个网站是不是太好了?单独留下一个问题是否比回答者更关心?我不知道。但常识表明,当问题计时器在他们没有得到他们想要的答案时点击下来,你不会让 OP 泄露更少的信息。如果 OP 想要回答当前问题,那将是一个新问题,由于缺乏信息,应关闭该问题。

我的建议 = 将问题回滚到信息最多的地方。

由于这个问题和这个问题一样经过严格编辑,我认为新版本实际上是一个可以这样对待的新问题。

我的建议是回滚并建议发布带有修订文本的新问题(无论原始问题的质量如何)。

随机文章