Nomar记录一段历史
有没有办法强制执行“友好”规则?

在这个网站上呆了几个月后,我一直注意到一个模式。

有人提出了一个问题(在我看来,它形式良好且内容丰富),这通常源于个人经历。大多数答案都很好且很有帮助;但是一些小评论不可避免地会攻击OP,这些评论与问题无关。经常是OP写的一句话,对OP进行人身攻击。我在过去一天看到的一些值得注意的例子在这里(甚至有一个单独的元线程), 这里(称 OP“令人讨厌”,以及普遍的光顾氛围)和这里(因为已经说过而对 OP 光顾“不公平”,我认为鉴于上下文,这是有道理的)。

我承认发帖人应该更仔细地考虑说某些事情,因为很多事情可以断章取义,但我们不是在与同事或顾问打交道;相反,这是一个可以就我们所面临的学术界的困难获得建议的地方,我经常感受到对问题的许多评论和答案的喜悦感。我其实相当肯定,这些发帖人中的大多数如果与同事或学生打交道,会考虑得更仔细,而我们所指出的他们的“错误”实际上与他们的日常生活无关。

我觉得,如果我们抑制自己教育他人的冲动(毕竟这是我们的工作!)并准确回答被问到的问题,那将会更有成效。因此,我认为大致以下一组准则可以使社区受益:

  1. 对答案应包含的内容有严格的指导(如果大部分答案与手头的特定问题无关,例如我们如何处理问题,则答案应该隐藏或搁置)。

  2. 有一个更严格的系统来标记评论。大多数评论都不是“辱骂性的”,这是我们删除它们的标准。相反,它们是旨在让 OP 一开始就问这些问题感到难过的讽刺小评论,而且它们是被动攻击性的。有许多评论不符合任何标记标准,但对整个社区的氛围无益。

在某种程度上,我认为我们需要意识到我们的个性并不完美,相比与同事打交道时,更多的个性会在匿名在线论坛上表现出来。所以我觉得在网上看到更多的“怪人”是正常的;所以我们应该试着多一点接受,真正专注于互相帮助。即使错误太大而无法忽视,我们也可以尝试采取更多的机智,并尝试对彼此更好,特别是作为一个旨在承认和解决学术界情感困难的社区。

顺便说一句,这种行为应该被劝阻,原因有两个

  1. 这会赶走新用户。在MathOverFlow(专业数学家的stackexchange)中,这种现象更加明显。事实上,我认识的数学家中有一半或更多的人远离这个网站,因为那里的老用户的攻击性很强,而且许多人实际上会公开宣布这一点。 Academia.stackexchange 还远未达到这一点,但它也是一个较新的站点。

  2. 这种行为往往会以接受他/她自己最喜欢的答案的形式来促使提问者的反应。但是,这通常不是最佳答案,这对将来可能偶然发现该帖子的其他用户也无济于事。

“旨在让 OP 一开始就提出这些问题感到不快的一些小评论,而且它们是被动攻击性的”——我想知道,萨娜,你标记这种评论的经历是什么?您是否尝试标记这些非公然的负面评论,如果是,结果是什么?
如果我们有严格的问题,更严格的评论/答案才有意义(并且会自然执行)。但事实并非如此,因为大多数问题通常包含(至少)50% 以上的无用信息。此外,许多(大多数?)用户不明白 SE 不是个人问答网站。所以当你回答一个问题的时候,你不应该只考虑帮助OP,还应该考虑将来有同样问题的数十甚至数百人,并且可能会找到他们的答案。
*因为那里已建立的用户具有攻击性*请注意,在此站点上,攻击性主要来自路人以及那些想要*创建帐户* 只是为了写一些刻薄且无益的内容的人。
@CapeCode 我不确定,我使用 Stack Exchange 的经验并不表明成熟用户不那么积极。
我同意 OP,我在本网站上发布了一些问题,令人不快的评论并不少见。
我刚刚注意到 MathOverflow 的评论,并且(可以预见地)我觉得你画的图片被夸大了,尽管我同意老用户——包括我自己——有时会更加小心地欢迎。

1个回答

对答案应包含的内容有严格的指导

这就是投票的意义所在。不好的答案应该被否决,好的答案应该被投票。

有一个更严格的系统来标记评论。大多数评论都不是“辱骂性的”,这是我们删除它们的标准。

也有不建设性过于健谈的标志。我肯定会将旨在使 OP 感觉不好的讽刺小评论归类为既没有建设性又可能是辱骂性的

如果人们不友善,请介入并友善。如果您看到某条评论表明观点(即建设性的),但有点苛刻,请留下一条以更好的方式表达相同观点的新评论,然后将旧评论标记为obsolete

如果答案是有道理的,但不是很好,请编辑它。

我同意这一点足以认为这是正确的答案,但我也对我自己标记的“成功”率进行了一些挖掘,以获取此类评论(即标记为有帮助)。如果你排除一个正在发火的人,我有大约 50% 的成功率。因此,即使这是正确的方法,也可能很容易 * 感觉 * 标记无所作为。

随机文章