Nomar记录一段历史
目的陈述标签应该是个人陈述的同义词吗?

目前有两个标签具有相同的功能,但它们没有设置为同义词:

我们是否应该用“目的陈述”标签(177 个问题)重新标记“个人陈述”问题(只有 7 个问题)。还是应该由比我声望更高的人将这些标签设置为彼此的同义词?

似乎每个想要权衡的人都在这一点上,所以我已经将标签同义了。

2个回答

TL;DR :创建标签是为了表示该短语的非标准含义。标签应该是明确的单词或短语,根据它们在学术环境中最常见的用法使用。所以让我们将 of- 同义,这是它最常见的用法。


标签是由用户创建的,用于区分有关研究生院招生所需的“个人陈述”的问题,该问题与“目的陈述”不同

当然,问题在于“个人陈述”更多地用作“目的陈述”的另一个术语,而不是指代不同类型的陈述。因此,拥有两个标签的可能结果是用户会对如何标记问题感到困惑,我们最终会将关于同一文档的问题“拆分”为两个标签——这是一件坏事。

出于上述原因,我个人赞成将作为 of- 的标签同义词,并使用用于:

  • 关于目的陈述的问题
  • 关于个人陈述的问题 AKA 目的陈述
  • 关于个人陈述是一样的目的的说法,只是因为我们没有什么好办法来区分与以前的这种情况下的问题(和前一个是更常见)。我们可以编辑标签 wiki 摘录以指定还包括有关个人陈述的问题。

但这只是我的意见,我们会看看其他人的想法。

我认为您可以继续将这两个标签同义
@TheHiary 我们通常会等待不止一个人对元数据中的某件事进行投票,然后再采取行动:)
如果有人专门询问其中一个,是否有一种区分两者的好方法(如果它们是同义词)?
@tonysdg 不在标签中,只是在问题的文本中。但就目前的情况而言(它们没有被同义化),我们仍然没有很好的方法来区分标签,而且这种方式也令人困惑。

作为创建标签的人,我当然认为有一个与众不同的标签是必要的(实际上, 中的 7 个问题中有 3 个问题是我的)。您可以在如何构建个人陈述中阅读这两个陈述之间的全部区别 ,但简而言之,在两者都需要的大学中,SOP/research statement 只关注你的研究,而personal statement 只讲述任何其他揭示你作为一个人的东西。

如果我们将它们同义,我们需要确保对于询问这个特定案例的问题,回答者应该意识到这种不寻常。如果我们将它们同义,并且当提问者明确说明他们提到的含义时,回答者认为没有问题,那么我很高兴将它们同义。

不幸的是,情况并非如此。在第 1 段中的链接问题中,您可以看到投票最高的答案(不是接受的答案)错误地理解了这个概念,即使我已经说明了我使用的含义(公平地说,我没有在首先)。投票数表明,不仅是那个回答者,而且选民也误会了。答案是珍珠,所以题外话的答案是非常浪费的。

>>那不是他们的错,毕竟学校之间没有协议。有些将两者分开,有些则没有。对于生活在后者中的人,我们需要教育他们存在前者。没有比为它创建一个名词、一个名称、一个概念、一个类别更好的方法来教授一些东西。 我们看不到蓝色,除非我们有它的名字我们也不会对有下垂耳垂的人有任何偏见,因为我们没有他们的名字

所以这种情况下,我建议保留这个标签。它所需要的只是下面的详细描述。

我认为您描述的误解是*确切地*为什么它不是标签的好名字。标签应该是一个易于理解且含义一致的单词或短语,而不是大多数时间意味着 X 而有时对于少数学校意味着 Y 的短语。
这就是为什么我说它需要一个详细的描述
我认为*要求*用户在应用标签之前阅读详细说明是不公平的。如果一个标签在大多数时候会被没有阅读说明的用户误解,那么它就不是一个好的标签。
我同意。但是我上面说过,我已经说出了我想在问题中使用的含义,但匿名数学家仍然误解了它。如果我们保留标签,我们仍然需要为新人编辑大量时间。但我认为这是让他们意识到问题的唯一方法。我的论点是,与经过深思熟虑但偏离主题的答案相比,错误标记的问题可以更容易解决,并且需要的精力更少。
我也不明白没有标签是如何导致答案偏离主题的。如果编写答案的用户没有阅读*问题正文*中的解释,他们肯定不会阅读标签维基中的解释!标签不是解释异常情况的正确位置,“个人陈述”一词的这种用法绝对不寻常。
是的,如果他们不仔细阅读问题,他们也不会阅读标签。我并不是说拥有标签会立即解决这个问题。题外话的答案仍然会出现,除非学校就这些条款达成共识,我非常怀疑他们会这样做。我只是希望通过提供新标签,可以减少离题的答案。对于像我这样陷入困境的人,有区别的感觉是很明显的。对于只想阅读有关此问题的未来访问者来说,这也是一大优势。

随机文章