Nomar记录一段历史
我们是否应该指定“专家”答案来自学术界以外的专家的问题是题外话?

有时我们得到的关于在上市上的主题领域的问题帮助中心,但被认为是题外话,因为这里的专家回答这样的问题就来自于别的专家(不是学术界。)

例如,

我们是否应该在帮助中心的此列表中添加另一个项目

但是,请不要问的问题

  • 不适用于研究生或研究生院士的本科特定问题
  • 对大学、期刊或研究主题的建议或推荐(“购物问题”)
  • 为非学术生涯做准备(“什么样的研究生学位可以帮助我找到 X 的工作?”)
  • 研究的内容,而不是研究的过程

指定这类问题是题外话?

例如,我们可以添加

需要来自另一个领域的专业知识,而学术界专家无法合理回答的主题。例如,关于影响学术的需要法律专业知识来回答,应该在Law Stack Exchange上提问,而不是在这里。同样,关于影响学者的需要医学专业知识来回答,应该在Health Stack Exchange提问,而不是在这里提问。

4个回答

我觉得这些都是相当罕见的情况,而且每一个往往都是独一无二的——它们现在对我们来说非常突出,因为我们碰巧接连发生了两个。因此,我认为当前的系统(标识为离题,如果格式正确则迁移)可以很好地处理它们。

作为补充,我担心会吓跑那些在法律和健康等主题上提出很好问题的人,因为很多时候有足够的实践专业知识来处理这些问题,这在浏览这些标签时可以看出。

在很多情况下,事实上,我认为这些类型的高技术问题是XY 问题。例如, 这个关于向大学索取信息的合法权利的问题得到了许多强有力的回答,指出法律方法不是解决问题的正确方法,而是提出了更好的方法。

简而言之:让我们离开它们,看看它们是否积累到足够的数量,以至于它实际上是一个需要临界质量的行动。

我们关闭这些问题而没有在帮助中心的任何地方说它们与主题无关,这对我来说似乎有点不公平。这就是我认为当前系统中的“差距”。
@ff524 如果他们最终没有迁移,我会担心——如果他们最终迁移,那么我觉得这是完全合理的。迁移失败是一种模式吗?

仅仅因为我们无法回答它们,并不会使它们偏离主题。我认为我们应该让它们保持开放。我认为我们也应该帮助他们得到答复,可能是通过在另一个 SE 网站的聊天室甚至像 REDDIT 之类的地方发帖。如果他们有一段时间没有得到答复,我们可以提供赏金来尝试帮助得到答复。

我同意“仅仅因为我们无法回答它们,不会使它们偏离主题”,如果答案预计来自学术界专家 - 如果有人提出需要*学术领域专业知识的问题* 在这里没有很好地代表,这个问题不应该因为我们无法回答而被关闭。但是当问题主要需要其他领域(不是学术界)的专业知识时,我不同意这一点。
终于有点常识了。

总的来说,我认为这个网站上的主题问题至少应该有一个重要的组成部分,可以由具有学术专业知识的人来回答。虽然抽象地说它不一定是这样,但实际上这个站点由一个相对临时的提问者社区和一个相对永久的回答者社区填充(顺便说一下,如果有更多的给予和接受,我会更好,但是 SE 模型似乎将事情推向了这个方向)。如果作为一个群体的回答者能很好地回答大多数问题(正如我认为我们所做的那样),那么随着时间的推移,该网站本身就会在某些领域获得合法性和专业知识的声誉。

当我们被问到学术界提出但学术界没有资格回答的问题时,我认为一切都是为了更糟糕的答案。 SE 的设计正是为了让人们更多地参与而不是更少地参与,因此无论如何,此类问题很可能会吸引答案……只是在缺乏专业知识的情况下。当专业知识的位置太遥远时,即使社区也很难评估答案,这是该过程的关键步骤。说到法律和医疗建议,我很难区分有知识的人和用谷歌搜索关键字并报告搜索结果的人之间的区别。

我认为这些问题应该逐案评估,应该由网站的认真用户来确定什么是主题。 (我强烈怀疑大多数用户使用帮助中心确定他们应该问什么问题,但不要离题。)对于上面的两个示例问题,第一个看起来需要学术和法律专业知识,而且需要学术专家- 无论如何,我们中的足够多的人应该在与学术出版有关的法律方面具有一定程度的专业知识。我认为第二个示例问题与我们的网站明显不匹配。我认为这在本质上是关于学生生活的:研究生确定他是否有学习障碍的方式与任何其他受过教育的成年人确定他是否有学习障碍的方式一样......对吗?顺便说一句,我真的不知道:作为一名终身学者,我在诊断自己和他人的学习障碍方面接受的培训恰好为零。相反,我接受的培训不是假装我知道如何做到这一点,而是将感兴趣的各方介绍给我大学校园内的适当资源中心。我认为我们通过进行类似的推荐而不是尝试回答这样的问题来很好地为我们的客户服务。

一半回应评论

我们关闭这些问题而没有在帮助中心的任何地方说它们与主题无关,这对我来说似乎有点不公平。这就是我认为当前系统中的“差距”。

您不能如此精确地指定站点的范围,以致于在某处列出所有与主题无关的内容。我们在帮助中心列出的是(我的粗体):

如果您有关于...的问题

  • 研究生、博士后、大学教授的生活
  • 从本科转为研究生
  • 研究部门的内部运作
  • 对院士的要求和期望
  • 大学水平的教学法

……那你来对地方了!

关闭的例子问题(不管你同意它与否),这个论点是本质上来说,他们是不是上述任何而是分别制作一个版权政策或精神病鉴定的。换句话说:船学术界。

当然,在这里在话题性和非话题性之间划清界限是不可能的,因为这些问题并非完全与学术界无关。但这也适用于您提议的延期。因此,关闭最终在某种程度上是基于意见的。

因此,我认为我们不需要在帮助中心设置一条线来涵盖此类问题,因为它可能会以人们觉得有必要用这个论点结束问题的形式造成伤害,即使实际上没有人认为它们偏离主题并且它们是最合适的在我们的网站上(而不是例如法律或健康)。 (在 German Language SE 上,我们对一个关闭原因有一些争论和困惑,即在某些条件下某些特定类型的问题是离题的,大多数人并不真正同意,最终通过关闭原因更模糊,更不规范。)

随机文章