Nomar记录一段历史
本网站的某些行为是否恰当?

该社区对以下行为的标准是什么?

  • 我发布了一个问题,询问什么是好的期刊,向哪个期刊提交支持或某个命题的论文。我没有试图在问题中为那个命题辩护;那将是题外话,而且需要很长时间。
  • 下次我就另一个主题发表问题时,一个不同意在我之前的问题中提到但没有辩护的观点的人发表了几条评论,他在评论中称所提议的、实际上尚未写成的论文是“咆哮” ”和“咆哮”。这是关于一篇他还没有读过的论文,因为它还没有写出来。

据我所知,他发表这些评论只是因为他反对之前关于不同主题的问题。我告诉他我不会那样“跟踪和骚扰”他。我当时没有向版主举报他的行为。

然后我从主持人那里收到一条消息,说有人(他们没有确定身份)抱怨我在“跟踪和骚扰”他,用我的话,不是逐字逐句。这自然引起了人们对它是谁的怀疑。版主将我暂停了 7 天。一个教训是,更倾向于向主持人报告事情的人首先这样做,谁先这样做就获胜。这都是关于时机的。版主是匿名的,除非标记帖子(并且您不能标记评论),否则无法与他们联系,并且当他们通知您他们的决定时,他们会阻止您回复他们。

当暂停结束时,我确实标记了跟踪和骚扰我的人的帖子,并解释说我担心的不是那个特定的帖子,而是发帖人的行为。两天后,我什么也没听到。所以,现在看来,这是对谁首先来到一个主持人。

academia.stackexchange.com 的参与者或其版主是否认为上述要点中描述的行为是适当的?

PS:我在下面的回答中被告知我省略了许多相关细节。但我仍然不知道关于我的投诉的性质,我只能猜测。我被明确告知投诉的性质和投诉人的身份将不让我知道。

就像我说的“**小**狡辩”
小问题,Stack Exchange 网站不是论坛,而是问答网站
@santiago:我不能说我已经想到问答网站不是论坛。
来自 [tour](http://academia.stackexchange.com/tour):`这个网站就是为了得到答案。这不是一个讨论论坛。没有闲聊。`
@santiago:拥有大约四年每天在 math.stackexchange.com 上发帖的经验,我很清楚它是关于获取答案而不是讨论论坛。我的意思是我没有想到“论坛”这个词会被解释为排除这些网站。
我不明白的是,您是在问 (1) 为什么您被暂停 (2) 为什么另一个用户没有被暂停,或者 (3) 完全是别的什么?
@MichaelHardy 对于熟悉它们的人来说,[互联网论坛](http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_forum) 通常被认为是一种非常特殊的网站类型。 Stackexchange 站点与它们完全不同,并且具有非常不同的传统、礼节和期望。
只是一个评论:你*可以*标记评论。将鼠标悬停在出现投票的评论左侧 - 您可以单击带有鼠标悬停文本“标记此评论以引起严重问题或版主注意”的小标志。
@RogerFan:也许是这样,但在我使用这个词时,我没有想到有人会将“论坛”解释为排除问答网站。
@MichaelHardy 我只是在解释断开连接。 santiago 使用了一个您显然不知道的词的定义,但在这种情况下通常是这样理解的。该定义意味着某种形式的线程留言板,当然与堆栈交换站点不匹配。
好的,所以你找到了一个强烈反对你之前问题的跟踪者。链接到这两个帖子会有所帮助。第一个是[在哪里提交一篇揭露学术界普遍存在的欺诈行为的文章?](http://academia.stackexchange.com/questions/45146/where-to-submit-an-article-exposing-widespread-fraud-in-学术界)。还有 http://academia.stackexchange.com/questions/12638/finding-institutions-that-attract-students-who-want-to-learn 。 “学术造假”具有精确定义的含义,而不仅仅是“向学生提供糟糕的教学法/教学法/勺喂算法”。 ...
......这不是你想要的意思。我不是宽恕对方报复的任何行为,但如果你试图单方面重新定义普遍理解的术语并抵制所有反对意见,那将引起烦恼。当然,他们不应该跟着你到处发表令人讨厌的评论,你可以而且应该立即标记每个这样的评论(尽管不要提及反对票)。但其中一部分可以追溯到你之前关于“揭露[在微积分教学中]广泛存在的学术欺诈”的帖子。你真的需要淡化这些指责。
回顾这两篇文章的讨论,我建议你改写一下,例如*'我们如何具体地提高学生的参与度/利用学生的好奇心/创造力来超越仅仅获得成绩,在微积分教学中?'* 那是让 SO 用户更具建设性地解决问题,而不是指责,而不是咆哮。
然后第三次轮回是【识别学生的目的和机构的目的】(http://academia.stackexchange.com/questions/10235/identifying-students-purposes-and-institutions-purposes)。你必须把事情说成是一个真诚的问题,征求建设性的答案,而不是*“我对将学习材料仅作为个人政策的做法感到冒犯,这是为了获得成绩而付出的代价,将其放在简历上,而不是作为他们在那里的东西“*,老实说**是**咆哮。另外,认真地改写它,不要有太多“我......我......我的”的例子
@smci :我很高兴你和我都同意学术欺诈不仅仅是对学生来说糟糕的说教/教学法/勺子喂养算法。
@smci :你怎么知道我是否需要淡化对广泛欺诈的指控,因为我的案子仍在进行中,你还没有看到它?我来这里并不是为了提出这样的指责和支持它,只是想问问哪里是发表论文的好地方。
真的,你必须停止发布关于完全相同主题的重复咆哮。那只会吸引缠扰者/怨恨者/煽动者。
@smci :好的,从现在开始我只会说我们应该尊重现状。 ${}\qquad{}$
迈克尔:你知道这句格言*“如何在不令人不快的情况下不同意?”* 这在学术界尤其重要,这是一个自负脆弱和小池塘里有大鱼的地方。现在你没有说服任何人接受你的观点,只是感到沮丧。这很可悲,因为您显然对教学认真且充满热情。但是你表达自己的方式几乎让每个人都疏远了。我试图查看您的交流并提供帮助,但是使用您的短语,我对您的回复感到冒犯。我有什么合理的动机继续讨论?
@smci :我们是否可以注意到,我从未在 stackexchange 上发布过任何试图争论我所说的将在拟议论文中争论的情况的任何内容?你怎么能反对我从未发布过的“反复咆哮”?

3个回答

这个问题有很多事情要做,我会尝试解决它,但如果我错过了什么,请告诉我。

然后我从主持人那里收到一条消息,说有人(他们没有确定身份)抱怨我在“跟踪和骚扰”他,用我的话,不是逐字逐句。这自然引起了人们对它是谁的怀疑。版主将我暂停了 7 天。

公平地说,您收到一条消息,说有人投诉用户互相骚扰。你被告知我们正在联系所有相关人员并告诉每个人停止它并且我们没有采取任何进一步的行动。然后你接受了 mods 认为是好斗和骚扰的回应,就在那时我们暂停了你 7 天。

版主是匿名的,除非标记帖子(并且您不能标记评论),否则无法与他们联系,并且当他们通知您他们的决定时,他们会阻止您回复他们。

我不确定你说的匿名是什么意思。我们在这里列出https://academia.stackexchange.com/users?tab=moderators ,但显然我不是真正的强者。我们看元数据和聊天,所以有很多方法可以公开联系我们。我们还有一个工具可以私下联系用户,一旦联系,您可以私下回复。回复能力可能会在某个时候过期,我不知道。我很确定你可以标记评论。

当暂停结束时,我确实标记了跟踪和骚扰我的人的帖子,并解释说我担心的不是那个特定的帖子,而是发帖人的行为。两天后,我什么也没听到。所以这似乎是关于谁先去找版主。

我们看到了旗帜,并在我们自己和 SE 员工之间进行了讨论。我们决定最好让 SE 员工来处理这个问题。我相信当旗帜被清除时,您收到一条消息,基本上是“给我们一些时间”。 SE 员工很忙,但我相信他们会解决这个问题。

academia.stackexchange.com 的参与者或其版主是否认为上述要点中描述的行为是适当的?

我们只能猜测您指的是哪个问题和评论。你确实提出了几个标志,说你感到被欺负,但他们没有指出具体的评论,并且确实提到了你收到的多次反对票。仔细查看评论,其中一些不太好,可能应该删除。也就是说,没有人特别将这些评论标记为粗鲁。我暂时离开它们以帮助对话,但如果你在几天后将它们标记为粗鲁,我会删除它们。也就是说,我看到的评论并不夸张,虽然我们不鼓励这种行为,但我认为需要主持人干预还不够糟糕。

“然后你接受了 mods 认为是好斗和骚扰的回应”是吗?我询问了投诉的具体情况,我被告知这是“好斗的”。 “我们还有一个工具可以私下联系用户,一旦联系上,就可以私下回复。”最后一句“您可以私下回复”绝对是错误的。事实是,如果版主事先决定允许,我可以私下回复,但如果他们没有,则不能。查清事实! “我不确定您所说的匿名是什么意思。我们在此处列出” 事实如下: 仅列出了化名。
“我相信当旗帜被清除时,你收到一条消息,基本上是'给我们一些时间'。”我没有收到这样的消息。何时以及如何发送,以及发送到什么地址?
@MichaelHardy 关于旗帜,你能看到这个吗? http://academia.stackexchange.com/users/flag-summary/7229?对您的旗帜的回应是“有帮助 - SE 团队不会将私人联系方式转发给版主,请给他们一天左右的时间来回应。”我假设他们会回复您存档的电子邮件,或者您联系他们的帐户。
@MichaelHardy 至于私下回复,我不确定你的意思。您一直在回复我们的模组消息。
这是我第一次看到这个项目。您说 SE 团队不会将私人联系信息转发给版主。但是 SE 团队明确告诉我,他们确实会转发此类事情。
当我被允许回复时,我已经回复了。至少有一次我被禁止回复,我很惊讶地发现你不知道这一点。
@MichaelHardy 我被选为一个基于我的化名的模组。我不知道为什么知道我在现实世界中是谁很重要。我首选的 SE 相关内容联系方式是元数据、聊天、评论和标记。这还不够吗?
更正:至少有 _two_ 次不允许我回复。
@MichaelHardy 我们可以在聊天中做到这一点吗?
在不允许我使用这些方法与您联系的情况下,这是不够的。
在 SE 团队告诉我他们确实转发了此类项目之后,您写道“SE 团队不会将私人联系信息转发给版主”。在他们告诉我他们会转发给你之后,我是否应该得出结论,他们从未转发给你?
我希望,您确实意识到您正在……现在……表现出好斗和骚扰行为?
*“在那些不允许我用那种方式联系你的场合,这还不够。”*这句话差点让我失去了它。

您的帖子遗漏了实际故事发生时的许多相关细节,以至于您陈述的案例纯粹是假设情况。

因此,在回答假设问题时,不,这不是适当的调解人行动。暂停是一种相当严厉的惩罚,仅在书面警告后使用(或很少在最初的违规行为特别严重时使用)。此外,没有“谁先报告某事”这样的概念;我不确定在实践中会如何实际发挥作用,但每个标志都是根据自己的优点来判断的。

此外,您在上面指出“版主是匿名的,无法联系到”。针对这两点:

  • 我们不是匿名的;我们就在这里。关于谁执行了特定的行动,当问题出现时,我们尽可能地尝试在我们之间进行讨论,并且一个人采取的行动得到团队其他人的全力支持。您不必担心一个人的所作所为无法得到另一个人的辩护或解决。更重要的是,在许多情况下,我们确实经常对版主操作的特定实例做出响应(参见此处此处的两个示例)。
  • 我们很容易被联系到;你刚刚这样做了!发布到 Meta 是正确的场所,正如您通过简单浏览问题所看到的,我们在这里发布了很多。

编辑添加:

  • 我发帖后我记得......几乎每条 mod 消息都以发起它的版主的名字结尾。我刚查了一下,这个案子也不例外。你知道谁联系你的,因为它是在你收到的电子邮件中明确说明。
你怎么知道没有“谁先报告某事”这样的事情?你必须知道如果情况不同,你会如何反应,而你不知道会有什么不同。如果我先联系了版主,然后说......怎么办?你不知道。但您确实是匿名的,或者,如果您愿意,可以使用假名。在你阻止我通过常规渠道与你联系后,我查看了你引导我的版主名单,发现除了你的名字之外没有办法找到他们的名字,并且你彻底隐藏了你的...... ..
.... 来自谷歌的联系信息。你说我遗漏了很多相关的细节,但是当你故意回避对投诉性质的具体描述并且对投诉人的身份完全不提时,我怎么知道哪些细节可能是相关的?事实上,直到我们最后一次交流后的几天,我才猜到是谁,在撰写本文时,这仍然只是一个猜测。
@MichaelHardy - 不知道你在说什么。我的[个人资料页面](http://meta.academia.stackexchange.com/users/73/eykanal?tab=profile) 列出了我的电子邮件地址、我的linkedin 个人资料和我的个人主页/博客。谷歌搜索 [eykanal](https://www.google.com/#q=eykanal) 会带来(太多)关于我的信息。关于“首次报告”问题,除了上面写的内容之外,我想不出还有什么可说的。
好吧,有很多你认为相关的细节我没有包括,因为你对我保密。如果你告诉我它们是什么,我可以考虑它们。但我在我的两个要点中报告的事实是事实。
补充一点:在这种情况下的所有“演员”——不仅仅是你自己——都被告知放弃这件事,让彼此一个人呆着。在这方面你没有被“挑出来”。
@eykanal 从我所看到的一些事情来看,如果我是一个模组,我会尽我所能隐藏我的个人联系信息。仅仅因为您管理这样的网站并不意味着您必须对网站外的骚扰敞开心扉。
@RogerFan - 非常感谢您的意见,但这就是为什么上帝创造了“删除”键的原因。到目前为止,由于该信息被公开,我进行的大部分互动都是积极的。
@RogerFan:您忽略了一个事实,即 SE 通常不提供通过 SE 联系版主的方式。有时允许,有时不允许。如果我们相信名为“StrongBad”的化名版主,版主甚至不知道有时这是不允许的。我原以为这只是版主的懦弱和不诚实,但似乎 SE 让他们对此一无所知。另外,其中一位版主说SE员工不会向版主转发内容,但实际上SE员工已经告诉我....
....他们确实转发了这些东西,并且他们鼓励我在版主关闭我直接联系他们的能力时向他们发送要转发的内容。
@MichaelHardy SE 提供了很多联系版主的方式(标记、聊天、元数据、评论等)。也许对联系他们施加一些限制是 SE 保护他们的模组免受对抗性用户骚扰的方式。也许他们确实转发了东西,但他们过滤了消息,不转发不值得转发的消息。

我看到一位 Stack Exchange 参与者感到不公平待遇,并且想知道在实践中事​​情的运作方式是否与事情的运作方式有所不同。此外,该参与者对某些主持人操作感到困惑。

我有一个建议给你,@MichaelHardy。如果您还没有尝试过,请点击页脚中的“联系我们”按钮。尽可能冷静地写一封信(主要是这样你不会让自己更加不安),并包含链接和引用,以便刚刚进入故事的人可以理解你所说的。你可以包括关于你不理解的事情的具体问题,你可以包括具体的抱怨和建议。

我刚到 SE,所以我不能保证这会有所帮助,但我认为值得一试。

顺便说一句,请尝试标记评论。这是一个讨论评论标记的页面: 评论投票和标记是如何工作的?我对那个页面所说的关于拒绝评论的内容感到有些困惑。也许那部分已经过时了。但它所说的标记评论与我的经验相符。

我认为这是很好的建议。也就是说,SE 团队非常活跃,并注意这些类型的问题,这些问题涉及在不同圈子中具有高代表的用户。我自己和其他模组也尝试确保我们让 SE 团队了解问题。

随机文章