Nomar记录一段历史
添加到广为人知的网站的可点击链接有用吗?

我提出这个问题是为了回应这篇文章的评论线程。我不是问那个特定的帖子,而是一般的实践。

问题是关于编辑按名称提及广为人知的网站的帖子,使它们成为“可点击”的链接。例如,改变

推特

推特

有几件事情需要考虑:

  • 当这些编辑导致旧帖子被撞到头版时,这些编辑总体上是否有益?
  • 当问题已经出现在首页时,这些编辑对整体而言是否有益?
  • 当用户进行编辑的次数少于 2k 时,这些编辑总体上是否有益,因此编辑将排队并消耗审阅者资源?

3个回答

总结 David Richerby 的评论:

每个人都知道在哪里可以找到这些网站,因此链接没有用......我不相信批量编辑以添加到比这个网站更出名的网站的链接是值得的。

更具体地说,我 (DR) 认为阅读 Academia.SE 上的帖子的人不太可能会想,“哦。推特。这听起来是一个令人兴奋的网站。我想我会点击这个链接到他们的首页。”

当他们引起问题时,

这种对相当旧答案的微不足道的编辑是有害的,因为它将问题移到活动列表的前面,将其他一些问题移到第二页。

EnthusiasticStudent 指出,添加链接时问题无论如何都在首页上,因此在这种特殊情况下,碰撞问题并不是很重要。 (尽管这仍然意味着编辑过的问题会比没有编辑的问题更晚从第一页上掉下来。)

关于“无论如何问题都在头版”,这正是我在问题中写道的原因,“我不是问那个特定的帖子,而是一般的实践。” :)
但是,老实说,我把这个问题个人化了,我对洞的动作感到非常沮丧。

总结热心学生的评论:

我只是做这样的编辑,使链接可以点击给帖子的用户和读者。这似乎没什么用,但在帖子上有链接比简单的文本对用户更具吸引力。唯一的好处是在帖子上有可点击的链接,仅此而已。

就我个人而言,我发现这些指向知名网站的链接不仅会分散注意力,而且很有帮助。

  • 它们的颜色不同,所以它们吸引了我的注意力
  • 他们让帖子“感觉”有点垃圾
  • 我无意中点击它们的频率比我故意点击的频率更高
  • 它们使更有用的、不明显的链接不那么突出

(我也不喜欢编辑链接到用户的 Academia.SE 页面,只要他们在问题或答案中被用户名提及,或者将提及链接到同一页面上的其他答案,出于同样的原因。)

我在User Experience Stack Exchange上提出了这个问题。

作为答案指出,

您认为用户在阅读您的网站时是否需要访问 Facebook?

我认为我们通常不希望用户在阅读 Academia.SE 帖子时点击这些链接(与有用的外部资源的链接不同,我们确实希望用户点击这些链接),因此它们不应该是可点击的。

另一个答案建议,

我发现 UX 超链接最佳实践的经验数据很少(无论如何都无法链接到它),但发现免费链接到所有内容(包括知名网站)的做法很烦人、分散注意力、令人困惑,并且没有什么用处。

除非您要链接到特定的相关信息或引用该知名站点的来源,否则不需要超链接。如果您使用互联网并且年满 12 岁,您就会知道 Facebook 是什么。

*我也不喜欢编辑链接到用户的 Academia.SE 页面,每当 [...]* 这部分与这个元问题完全无关,我认为你应该为此打开单独的问题。
只要链接指向特定网站的“主页”,它基本上不会为答案增加任何价值,也不需要包含在内。
我同意您的主要观点,但不同意链接到同一页面上的其他答案。如果答案 A 指的是答案 B,​​人们会想要检查答案 B 到底说了什么,或者 A 的作者是否误解了它等等。最简单的方法是通过链接,而不是在页面上滚动。 (顺便说一句,由于您已经在用户体验上链接了问题页面,因此也无需链接答案,对吗?;-))
@David 是的,至少看起来确实比其他人更有用。如果编辑撞到了帖子,或者它必须经过审核队列,您是否仍然支持答案链接?这种有用性能走多远?
@ff524 老实说,我从未考虑过编辑答案以包含指向它提到的其他答案的链接,尽管我在编写答案时总是在自己的答案中包含任何此类链接。如果问题当前处于活动状态,添加链接可能不会有什么坏处;我可能不会将这样的链接添加到不在第一页上的答案。

随机文章