Nomar记录一段历史
编辑因偏离主题而关闭的“弱”问题而不解决关闭的原因

是否应该针对格式、语法、重新标记或其他无法解决问题关闭原因的问题编辑因偏离主题而关闭的问题?

这是拒绝建议的编辑的正当理由吗?

反对这些编辑的论点是它们有几个负面后果:

  • 在很多情况下,它会导致问题被推送到重新打开审核队列中。编辑无助于解决导致问题被关闭为题外话的问题。因此,这为审阅者带来了不必要的工作(因为此时该问题并不真正需要重新审阅)。队列中出现不必要的评论会降低用户帮助评论的积极性。
  • 对于任何问题,用户只能在每个方向(关闭、重新打开)上投票一次不清楚重新开放审查队列中的“离开关闭”投票是否算作关闭方向的一次投票。如果是这样,这意味着通过在未解决关闭原因的编辑之后不必要地审查问题,用户将无法在必要时投票再次关闭此问题。鉴于我们目前只有不到 50 名可以投票的活跃用户,这令人担忧。
  • 如果提议编辑的用户没有足够的声誉来单方面应用编辑,那么它将进入建议的编辑审核队列。出于同样的原因,这也让审稿人士气低落;无论如何,对于将要删除的问题来说,这是一种浪费。
  • 编辑将这些帖子推到头版。如果编辑使问题成为重新开放的候选者,那是一件好事。但如果没有,在首页上有许多封闭的题外问题看起来很糟糕;如果我们可以避免的话,我宁愿不碰这些。

支持这些编辑的论点是,如果问题也被单独编辑以使其成为主题,然后重新打开它,它们可能会变得有用。然而,在我看来,只有在导致关闭的问题得到解决,才进行这些格式、语法或其他编辑可能更可取。

我特别考虑对不太可能重新打开的帖子进行编辑,因为它们是购物问题或帮助中心中列出的其他离题问题之一。例如,

(并不是说进行这些编辑的用户做错了什么,因为直到现在我们还没有关于这个问题的网站政策。)

我通常拒绝这种编辑“太次要”。
@Charles 你拒绝了我作为例子给出的编辑之一,理由是“我不认为标记一个无论如何都会被删除的问题。”听起来您对此事有意见:)
我完全同意你的看法,我差点在元上提出这个问题,但后来我觉得很懒:)

3个回答

我会将编辑限制为封闭式问题的标题,因为这是用户最容易看到的信息(在 Web 搜索、内部搜索和首页中)。

我的论点是首页是您要留下来的“广告”。如果首页有很多错别字和措辞不当的标题,会给网站整体留下不好的印象。

也许我们应该将这些编辑限制为对标题的实际更正,不包括文字修改。
好吧,我们不能真正限制人们编辑内容,但我们至少可以建议他们不要这样做。
我想我想问的问题是,“这个问题是拒绝编辑的正当理由吗?”没有计划限制人们进行编辑:)
在那种情况下,是的,这将是一个正当理由。

我认为可以挽救的封闭式问题常常没有引起重新打开它们所需的注意。在我看来,人们愿意做的任何事情都可以尝试使问题更接近重新提出问题,这是一件好事。编辑标题和标签有助于吸引“正确”的人的注意力,他们可能会更多地编辑问题。编辑语法和格式也很有帮助。有时问题写得如此糟糕,以至于很难知道从哪里开始挽救问题。其他时候,问题需要重新措辞和改进语法/格式才能重新打开。

我更多地指的是不太可能重新打开的问题,例如购物问题、编程问题等。
当编辑了一个可挽救的问题时,如果有帮助,我会尝试改进编辑。但这取决于我对该地区的了解程度,以及我是否有一些空闲时间。

我们最近在 Computer Science meta 上讨论了这个问题。共识是,应该避免编辑对解决关闭原因没有任何作用的关闭/暂停问题,如果进行了编辑,它们应该被拒绝为“没有任何改进”。

对我来说,即使问题在改进后可能适合重新开放,这也适用。我们不会仅仅因为问题格式错误或语法不佳而关闭问题。出于同样的原因,我们不应该拒绝重新打开一个经过编辑以使其适合网站的问题,即使它的格式仍然很糟糕或语法仍然很差。老实说,似乎不太可能有人在不改进格式和语法的情况下使问题适合重新打开,但是,如果他们这样做了,一旦问题再次打开(甚至而重新开放投票正在进行中)。

根据我的经验,对保留问题进行语法和格式改进的人通常是善意的新用户。一个礼貌的“谢谢,但请不要这样做,因为 XYZ;这里有一些你可以做的有用的事情”的消息似乎总是将他们的精力重新定向到一些富有成效的事情上。

如果他们大多是善意的新用户,那么除非这对 mod 来说是一个真正的问题,否则我倾向于让它成为对新用户的鼓励。当这些从我身边经过时,我通常只是说“批准”然后继续。同样,它们在重新打开队列中很少出现,我对它们没有任何问题。

随机文章