Nomar记录一段历史
进攻旗帜对你意味着什么

有一个答案(仅对 10k+ 用户可见)使用了两个咒语,并暗示了一种非常极端的师生互动形式。该答案已多次被标记为具有冒犯性。旗帜需要钻石模组做出决定。我们无能为力,删除答案或警告/暂停用户。

SE 上不欣赏脏话,并且可能违反规则: 在 SE 网站上是否允许使用脏话(咒骂、脏话或粗俗语言)? .我们想要一个你诅咒你得到警告政策的废话还是我们想要更放松一点?

没有挑出个人或团体的极端观点是否具有冒犯性并需要删除答案?

作为旁注,这个问题并没有完全展现出这个网站的精华。直到现在,我什至没有意识到这个问题已经吸引了*多少*糟糕的答案。
@xLeitix 那是因为我的回答太好了,为什么会有人继续阅读:)
@xLeitix - 我们肯定会得到一些不好的答案。然而,社区往往会很快标记它们,因此真正不合适的会很快被删除。
@xLeitix 我同意这个问题*非常*糟糕。充满伪心理胡言乱语,*可怕*的建议和意见。我想知道模组是否不应该用火杀死它。
@Jigg 获得 45 票赞成票和单票反对票,没有投票可以关闭,我希望没有一个模组会单方面采取行动并结束问题。
@StrongBad 我知道,我的问题更具修辞性。我想我只是不像我想象的那样与这个社区同步。如果这种内容成为常态,我会离开(当然不是有人在意)。
@Jigg - 虽然我绝对同意 StrongBad 的观点,我们*永远*不会*删除这样的问题,但有时我确实想知道所有这些人是谁,他们对链接的问题表示赞同。
您能否澄清您所引用的答案是否仍然公开可见?
@episanty 它已被删除。我不愿重新发布令人反感的材料,因为我认为其中没有任何具体内容,但我对我的问题中提出的一般问题感兴趣。
我明白。但是为了清楚起见,您应该发布该帖子的屏幕截图,或者在您的问题中澄清它现在对于 <10k 不可用。 (请。)

4个回答

仅仅违背一般敏感性的答案不应被标记为辱骂或冒犯。处理此类问题的正确方法是对它们投反对票。但是,显然对特定个人或群体怀有敌意的问题和答案可能会被标记为辱骂或冒犯。

至于骂人的事,我觉得稍微灵活一点的政策是可以的。在上下文中使用轻微的亵渎可能是合适的。 (如果人们娇气如何使用他们,他们总是可以混淆)。然而,“硬”诅咒和亵渎应该被允许的,应该受到警告。

我反对这一点,因为它违背了普遍的敏感性。 ;-)
  • 关于咒骂:如果你可以在没有它们的情况下制定你的帖子,那么它们应该被删除。我们不是一群需要发誓才能看起来很酷的青少年。在那个特定的答案中,句子“外面有很多混蛋”可以很容易地替换为“有很多人喜欢骚扰他人”而不会丢失任何准确性。但是,单独骂人可能不需要删除,并且可以编辑帖子。

  • 关于那个特定的答案,辱骂标志也与内容本身有关: “振作起来,自信起来,让你的学生的生活变得痛苦,直到他知道自己是小狗。” ; “用你作为老师所拥有的武器与他战斗,恨他。” ;这些都是辱骂性的言论。

  • 这两个元素的结合使帖子具有攻击性/辱骂性,如果您加上用户没有声誉的事实,我相信这个答案是一个巨魔,而不是真实但制定得很差的答案,应该删除。海报的评论证实了这种感觉。

虽然这些陈述暗示 OP 对学生有辱骂性,但我不确定这些评论是否有辱骂性。
@StrongBad 让我把推理推到极致:如果 OP 建议去杀死学生,它仍然不会辱骂 OP,但我认为我们不想发布这样的帖子。
我同意,你的极端例子,以及可能的实际答案,应该被社区严重否决并可能被删除。作为一个模组,我正在努力解决的是它是否真的符合辱骂性或可能不是一个答案。
@StrongBad 我知道这种感觉 :) 对于它的价值,如果我已经可以投票支持删除,我会这样做。我不认为这只是一个错误的答案(比如 [this one](http://academia.stackexchange.com/a/26868/102)),它也是我们不应该拥有的内容。这不是真的,这是一个巨魔。
优秀的答案。如果您看到脏话,请将其删除。如果答案仍然令人反感,*那么*是时候标记它了。
好吧,我不确定像_“用你的武器打他,恨他,......”之类的答案在 SE 网站的意义上是冒犯性的。我们可能强烈反对这种行为,对其进行贬低,认为其质量低下。但是作为侵略性,我将侵略性定义为“你是个混蛋”,“其他答案都是废话”之类的。
@tohecz:我认为这是侮辱而不是冒犯。告诉某人讨厌其他人没有建设性,这从来都不是一个好建议。遵循该建议的人实际上是辱骂性的。

感谢您提出这个问题。我正要打开一个关于同一主题的元线程。我将引用的答案标记为令人反感,并评论道:

我已将此答案标记为“冒犯性/辱骂性”。我没有这样做是因为使用了“该死的”和“混蛋”之类的词:这些词不会冒犯我(也不会冒犯我认识的大多数成年人)。而是因为答案明确主张老师讨厌学生。作为一个以前的学生和现在的老师,我当然被冒犯了,我希望其他人也同意。

伊斯梅尔教授回应了以下评论:

@PeteL.Clark:表达对某个答案的强烈反对的正确方法是对其投反对票,而不是将其标记为具有冒犯性。我也发现表达的想法令人反感,但我很确定你会发现许多教职员工对整个指导概念不屑一顾。

这让我很困惑。如上所述,我确实发现答案令人反感。该标志的文字如下:

这是冒犯性、辱骂性或仇恨性言论 此答案包含有理智的人认为不适合进行尊重性话语的内容。

这是我对答案的真实感受。 (我隐含地假设我是“一个理性的人”。如果我错了,请告诉我!)这让我对交易感到困惑。可能是有问题的版主根本不同意答案是冒犯性的——理性的人可以而且确实不同意——在这种情况下,我理解为什么旗帜被拒绝但不是评论:只是因为旗帜被拒绝不会使它不“正确”。然而,该评论也表达了反感。根据我的理解, “令人反感”是“冒犯”的同义词,因此鉴于伊斯梅尔教授有这种感觉,我不仅对他的解释感到困惑,而且对他拒绝国旗感到困惑。

补充:正如人们可能从上面的评论中猜到的那样:不,我觉得没有必要制定“废话,你诅咒你得到警告的政策”。我认识的学者中没有一个没有充分理由在他们的作品中包含“诅咒词”。但是一些学者确实在他们的作品中包含了诅咒词(我偶尔会这样做)。三段论结束:我们有充分的理由这样做。因此,彻底禁止对我来说似乎是“非学术性的”。

我会在回答中说明我在评论中的建议;如果您看到咒骂,只需将其编辑掉即可。它们不属于任何答案,同样的观点总是可以在没有诅咒的情况下提出。如果在编辑之后,答案仍然令人反感,那么该是该标志的时候了。

在这种情况下,正如皮特在他的回答中指出的那样,即使在删除了咒骂之后,答案仍然主张老师讨厌学生是合适的。这是非常冒犯的,拿出标志,它会被处理。

随机文章