Nomar记录一段历史
投反对票时表现得很好

我认为我们在这里投反对票的频率太高了。 SE 有一些关于何时拒绝投票的合理指导方针。

每当您遇到极其草率、不费吹灰之力的帖子,或明显错误且可能危险地不正确的答案时,请使用您的反对票。

我们的回答和问题通常有点主观,但在指导方针中没有任何地方仅仅因为你不同意就建议反对(我认为这就是为什么许多反对票被投了)。

我真的很想看到更多关于为什么事情被否决的解释。这将允许人们解决问题,而不是仅仅打耳光。我知道这将使否决票变得不匿名,但我认为这是一种更好的方式。

在否决投票答案时,我认为这更像是一个问题。我可以从我自己的答案中提供一些例子,这些答案已经收到了反对票。我正在使用我自己的答案,因为我可以轻松找到反对票的答案,而不是因为我需要理由或希望推翻反对票。

为什么科学界应该避免重复提交?

如果您无法访问另一所大学的期刊订阅,是否合乎道德?

个人学术生涯中的各种名称/阶段是什么?

我也有一个看似虚假的否决票的问题:

在审查过程中摘要是否保密?

再说一次,我不是在抱怨这些反对票,事实上它也发生在新人身上。

@F'x 看到我的编辑
您被否决的问题*确实*有人将问题描述为“无用”的评论。

2个回答

好吧,我一开始以为你在考虑“被严重低估的新人问题”。我询问了具体的例子,因为我认为,总的来说,学术界做得很好,在新人的帖子下面留下了很好的有用的评论,以帮助他们改进。

关于你的例子,它确实发生在我们所有人身上:虽然我们可以提醒人们留下解释反对票的评论,但最终由他们来使用反对票来标记他们认为无效的问题,更重要的是回答他们认为错误的问题这是一个主观的呼唤,这也是使 SE 成为民主而非技术统治的部分原因;即您不能保证被赞成的答案是正确的,而只能保证人们认为他们是正确的(对于被反对的答案也是如此)。这意味着:总会有一些噪音,我们不应该太在意(我确信对 +12 的答案投 –1 票不会让你在晚上难过!)。

而且,谈到你的观点,我认为新人也会看到它的原貌。如果他们有一个很好的upvoted 答案和一个无法解释的downvote,他们不会太在意。如果答案介于“meh”和“bad”之间,他们可能会得到-1。我们应该继续要求人们在投反对票时发表评论,但我们无能为力(或应该)做更多事情。

Academia.SE 是所有 SE 站点中投票最活跃的用户群之一,基于与站点范围的 mod 的讨论。许多我认为非常微不足道的问题很容易获得 5+ 票,有时甚至更多。就我而言,这很棒。

这样做的一个副作用可能是更积极的反对票人群,我也不太担心。在不看细节的情况下,该网站通常会很好地管理其投票。我见过的唯一“糟糕的形式”投反对票是一些已经关闭的问题继续获得反对票,我认为一旦他们被反对就会打击某人;无需投票,问题已结束。但是,您指出的问题都有一个反对票,您应该安全地忽略;许多人同意,有人不同意,认为这是一场全面的胜利。

对于它的价值,我只是检查了 mod 工具,看起来没有一个人“出去找你”。只是耸耸肩。

随机文章