Nomar记录一段历史
梳理和滑行

这是我对 Coasting 的理解:Coasting 在移动的早期停止挤压,以便字符串本身完成层。

这是我对精梳的理解:精梳通过确保喷嘴在到达下一个点的途中渗出到您想要的位置,从而减少了在移动过程中缩回的需要。

我很好奇这些印刷品适合哪些类型的印刷品,以及这些印刷品不适合哪些类型的印刷品。

因此,例如,Coasting 适用于具有较高拉线倾向的印刷品,但我希望取消选择哪些类型的印刷品?

同样对于梳理,虽然我不知道除了减少回缩次数(减少挤出机磨损?)之外的优点和缺点?

简而言之,基本上我正在寻找这两种设置的优缺点。另外,如果我对设置本身的理解不正确,请告诉我。任何建议将不胜感激。

2个回答

如果有的话,梳理和滑行可以缓解特定打印机和耗材的问题,而不是依赖于特定的 STL 模型。

梳理有助于- 正如您在问题中暗示的那样 -使用容易渗出的材料(例如 PETG)

滑行特别适用于具有 Bowden 挤出机和低加加速度/回缩速度的打印机。这是因为在鲍登挤出机中,挤出机伺服的齿和喷嘴之间有大量的细丝被压缩,当打印机停止“推动”(即:转动挤出机伺服)时,压力不会立即消失。

我相信有些固件实现在接近尖角时也使用滑行。这是为了减轻在那里形成“斑点”的问题。其机制与上面解释的类似:挤出机内的压力无法立即释放,因此需要惯性滑行。唯一的区别在于——由于问题的微观尺度——即使是非鲍登打印机也容易出现角落斑点。

根据我的经验(我期待“比较笔记”的其他答案),很少有理由不使用 combing 。唯一的风险是它增加了喷嘴撞到打印件并破坏它的风险。这听起来很戏剧性,但实际上它需要一切对你不利:前一层上有一个大斑点,喷嘴正好从那里经过,床附着力差……对我来说,只有在用 0.2 打印微缩模型时才证明有问题毫米喷嘴和 0.05 毫米层高(在廉价打印机上)。

在梳理过程中当然会有(通常非常小的)时间损失,因为它通常需要喷嘴行进更长的路径。

根据我的经验(再次:YMMV,我期待更多答案!)滑行的局限性与其实现方式有关。例如,给定的滑行设置可能非常适合消除渗液,但会在打印件的其他部分造成挤压不足,因为固件中执行的计算对于线性运动可能是准确的,但对于拐角则不准确,或者反之亦然。

我相信这就是一些流行的切片器(如 cura)将此设置隐藏在“实验性”下的原因。

滑行对渗出的细丝有好处。图层末尾的停止/启动/开始时间可能足够长,如果图层在同一位置开始,则会出现可见的接缝。透明细丝也会受到层位移时的速度效应(挤出速度较慢时更透明)。缺点是它变成了调整每根灯丝的另一个参数。

梳理在零件具有内部空间的情况下最有用,但可能会导致更长的行程。

随机文章