Nomar记录一段历史
受版权保护的作品的 3D 模型能否在不侵权的情况下合法呈现?

我知道这仍然是一个灰色地带,在 3D 打印和制造商社区中被问过很多次,但我很好奇 3D 模型的限制以及它是否涉及免费使用和侵权。我不是想挑战极限,我只是想弄清楚这件事。

如果设计在受版权保护的材料的 CAD 程序中呈现,并非出于使用、分发、创建、混合、内部化、在 GPL/CC 下重新许可的目的,或者原始作品所有者概述的任何未经授权的使用,这是否合法?例如,如果有人展示特定 CAD 的能力并制作了米老鼠的模型只是为了显示所述 CAD 的限制,并且 STL/OBJ 没有发布或分发,并且会随附一份意向书关于原作(在本例中为米奇)的演示,是否侵权?在此示例中,收入或销售损失不会影响原始所有者,没有暗示或声明所有权声明,也不会创建物理模型。

考虑到这一切,我想这和艺术家坐下来画米老鼠的画没什么区别。只要图片不出售、分发或发布,在我看来,这与 3D 渲染是一回事。

为了进一步完善 3D 模型的细节,渲染将从头开始制作,而不是从任何其他作品中导入、复制或逆向工程。最重要的是,它将是一个被创建的相似物,但它会尽可能接近真实的东西来展示特定程序的功能(例如有机形状、拼接、分组、分层或任何其他方面和 3D 表征建模)。

我已经明白,建议谨慎行事并避开此类事情,但这更像是一种好奇,而不是就特定案件寻求法律建议。

这可以在合理使用范围内吗?

由于创建渲染没有任何内容,因此不会发布或分发给其他人,不会重新许可,并且没有暗示/向原始所有者提供所有权,这是免费使用还是侵犯版权?

这是一个法律问题,而非工程问题,不适合本网站。尽管如此,它也是一个副本。
@CarlWitthoft 我必须承认我偏爱法律问题,但我不明白为什么法律问题 - 如果与 3D 打印有关 - 应该偏离主题。例如,[photo.SE](http://photo.stackexchange.com/questions/tagged/copyright) 有一个版权标签,并且有 100 多个使用它的问题。在许多活动中可能会出现版权/法律问题,许多 SE 网站允许提出与其主题相关的法律问题。
我将不得不做更多的研究,但我相信这可能属于“衍生作品”。

4个回答

无论您是否出售、分发、发布、许可、从中获利、主张所有权等……对于版权法而言都无关紧要。版权禁止很好的复制行为。具体来说,如果作品受版权保护,则您不能(除其他外)

  • 对工作进行调整和安排

  • 以任何方式或形式进行复制

未经版权所有者许可(或许可)。仅仅因为您私下做某事,不分发或从中获利,并不使您免于此规则。

但在某些情况下,合理使用例外可能适用。在美国,可能(但不一定)公平的用途仅限于:

批评、评论、新闻报道、教学(包括多份供课堂使用)、奖学金或研究

请注意,在欧洲,教学通常不被视为合理使用。

所以不,通常不允许为受版权保护的作品制作 3D 模型,即使您不打算做任何与它一起列出的事情。也不允许艺术家像你描述的那样画米老鼠的图画。但是,在美国,您的使用可能被解释为出于教育目的的合理使用。但是,考虑到您同样可以使用一些不受版权保护的作品来证明 CAD 的局限性(米老鼠没有任何特定之处使他比任何其他模型更合适),我建议您不要这样做。合理使用中的一个重要论点通常是除了使用受版权保护的作品之外别无选择(例如,在讨论流行音乐的课堂上,您别无选择,只能使用受版权保护的歌词摘录)。

不,这就是非律师介入时会发生的情况。 IANAL 但我已经问过我的朋友律师了。例如,您可以继续绘制您想要的所有米老鼠。你只是不能出售它们或将它们用于公共宣传。此外,复制 CAD 绘图和从所述副本生成对象之间存在很大差异。
@CarlWitthoft 而不是“我的律师朋友这么说”-您是否有实际争论,为什么您说的是真的? [本文档](http://www.wipo.int/export/sites/www/sme/en/documents/pdf/ip_photography.pdf) 声称拍摄受版权保护的绘画是侵权的,这与我的回答是一致的。我并不是说任何由3个圆圈组成的鼠标都会构成侵权,但是【仅使用现有的受版权保护的作品作为参考进行绘画需要许可】(https://www.bellevuefineart.com/copyright-issues-for -artists/),无论您使用什么。
我再说一遍,正如您的链接所说,如果艺术家打算**出售**他的作品。不只是把它放在他的地下室人洞里。此外,您的链接以“免责声明:其中的任何信息均不应被解释为具有约束力的法律建议”。此外,如果其他人发布了侵犯版权的 CAD 模型,那么您在使用该模型进行打印时无论如何都会遇到麻烦,这是一个重大的延伸。
@CarlWitthoft 这实际上就是现实,绝不是牵强附会。如果您使用侵犯版权的 CAD 模型并将其打印出来,则属于侵权,您应向版权所有者承担赔偿责任。 *你的工作*是确保你所做的不会侵犯任何人的版权。您也可能因为下载*其他人*上传的电影而遇到麻烦。
@CarlWitthoft 这不是我的链接所说的。制作衍生作品需要获得版权所有者的许可或特定的规则(例如合理使用)才能使您的使用正常。 “不出售”某物(或以其他方式不盈利)并不能自动保证您的使用是合理使用或以其他方式被允许。 [此外,即使只是制作备份供个人使用也不一定允许。](https://www.barkerbrettell.co.uk/copyright-exemption-for-private-use-regulations-quashed-2/)
侵权行为的补救措施和犯罪行为可能取决于经济动机,因此个人使用的风险较小。但这并不意味着版权所有者不能强迫您销毁文章。相关的,商标需要进行辩护以保留权利。
此外,研究和私人研究可能会提供合理使用豁免,但展示功能可能属于商业用途(即使产品是零成本的)。
在德国,教学有特定的豁免,允许根据需要正确引用的“研究和教学”条款复制材料的特定范围。
@Tom van der Zanden 你把一切都写得太字面了。按照这个逻辑,如果你在一张纸上画蝙蝠侠,那就是侵犯版权……仅仅因为书上写的,并不意味着它是真实的。告诉我,如果我用 CAD 软件制作米奇老鼠、蝙蝠侠、钢铁侠或任何图形,然后用 3D 打印机打印出来并放在我的架子上,谁会因此而起诉我?
但在一张纸上画蝙蝠侠是**侵犯版权。也许没有人知道,但根据法律,它就是这样。

首先,版权法很复杂,在很大程度上取决于具体细节。海事组织,你的问题真的太宽泛了,无法回答。

关于细节和解释如何影响某事是否违规的一个有趣例子是Kienitz v Sconnie Nation 。在这种情况下,一张受版权保护的照片明显被复制、修改并用于制作出售的 T 恤;但是,它不被视为侵犯版权。从表面上看,这似乎是一种违规行为;但是,由于案件的具体细节,法院裁定这不构成侵犯版权。使用一些东西作为一个独特的创意作品的起点,显然是你自己的创作不是复制。我相信你能看出区别。

其次,在您的描述中,您提到了“免费使用”。如果所有者已授予其产品的“免费使用”权限;但是,他们仍然希望声明该项目受版权保护,我希望他们根据明确的协议授予“免费使用”。在这种情况下,创作者可能只是试图保护他的设计不被剽窃和/或以违背其意图的方式出售/使用。

如果您有办法联系所有者,为什么不直接联系他们并征得他们的许可,以了解您想做的事情。如果他们将其公之于众,他们可能会很高兴让其他人看到他们的作品。只要确保他们获得了设计的荣誉。如果这是他们打算保护的创作(就像迪士尼对米老鼠所做的那样);那么,答案将是明确的不。请注意,一个奇怪的例外是迪士尼已将唐老鸭的使用权授予俄勒冈大学的“鸭子”。

最后,您声明您的意图是“没有使用、分发、创建、混合……的目的”,并且您列出了几乎所有公开的方式。如果您的目的是让您制作/复制的内容永远不会进入公共领域;那么,除了假设之外,您的问题将如何?我知道目前没有对受版权保护的材料进行“私人使用”排除。复制某人的 DVD 供您私下观看是不合法的;但实际上,没有人会因为一个私人实例而受到起诉。被起诉的是虐待。

根据您的意图,您似乎最适合首先寻找“正确”的事情,而不是只关注“合法”的事情。如果您担心自己想做的事情可能是错误的和/或非法的,最好不要这样做。

受版权保护的作品的 3D 模型能否在不侵权的情况下合法呈现?

答案是肯定的,但前提是您获得了版权所有者的许可。版权涵盖知识产权;无形的。专利涵盖物质;你可以建造或发明的东西。商标包括标识、图章、旗帜或其他可以区分实体的方式。如果艺术家绘制米老鼠,因为该角色的设计也被用作公司的商标,这可能构成商标侵权。如果您使用 3d 打印机生成 3d 模型的物理形式,则该过程会在输出上留下标记,这将在视觉上与原始模型不同。但是,如果它的功能与原始预期相同,那么您可能会侵犯专利(与版权相反)。

简而言之,从受版权保护的作品中创作“雕塑”将构成侵权,就像为雕塑拍照将构成侵权一样。

http://cjam.info/en/copyright-and-taking-pictures-of-sculptures-2/

嗯,我认为这是一个很好的问题,但就像已经说过的那样,这个问题非常广泛。不过我也很好奇。例如,如果我从字面上理解已经说过的内容并将其应用于棕榈树的 3D 模型。从你们所说的来看,在历史上第一个制作人之后制作过 3D 模型的每个人现在都侵犯了版权......不知道这有什么意义,但我会按照答案。因为如果某些东西是受版权保护的,而你制作的东西本质上是相似的,那么我认为在 3D 建模程序中制作的所有树叶都必须侵犯版权。

除非你们都指的是独特的案例,有人要制作一件独特的艺术品,然后其他人要来复制它?

汤姆在上面说这些将侵犯版权:

对工作进行调整和安排

以任何方式或形式进行复制

好吧,复制其他人制作的棕榈树或一片草叶在技术上会侵犯版权,因为有人声称拥有版权并将其以景观包装出售。

版权在*表达式*中。 *a* 棕榈树是通用的 - 场景公平 - 根本没有版权。但是制作*这个*棕榈树模型的顶点的特定模式作为一件艺术品是受版权保护的。改编*这个*模型是侵权的。重新建模*这个*模型是侵权的。制作你自己的 * 类似 * 不是。

随机文章