Nomar记录一段历史
挤出调整

我最近开始使用 Simplify3D!这是很棒的软件,但我在调整挤出的塑料量时遇到了问题。在使用周长测试(打印壁厚为一层的正方形,测量,调整挤出倍数)调整挤出的塑料量后,我有轻微的挤出不足。我建议通过查看顶层(层与层之间有距离)存在挤压不足,并且孔周围也有间隙。我正在使用 Ultimaker 2 和 colorFabb 灯丝。我可以通过增加挤压倍数来解决问题,但是我的图层宽度不正确:/我还附上了图片。 http://postimg.org/image/keghmu075/在右侧,有一个部分具有正确的挤压倍数(挤压下)。也许你们有一些想法?

1个回答

简答

您不应该通过单壁周长测试来校准 Simplify3D。这搞砸了挤出量。 S3D 的正确体积校准程序是:

  1. 测量实际平均长丝直径并输入
  2. 打印 100% 填充校准立方体
  3. 如果打印件过度挤压(顶部或侧面凸出),将挤压倍数降低约 0.05,然后重试。如果打印件挤压不足或看起来很干净,请将挤压倍数增加约 0.05,然后重试。
  4. 根据需要重复拨入。挤出倍数的正确值是不会产生过度挤出打印的最大值。这会产生最小的空隙体积和坚固的部件。
  5. 将来,特定材料+挤出机组合将始终具有相同的挤出倍数。您只需要测量和输入灯丝直径,您将始终获得准确的体积输出。 (如果您使用直径一致的优质灯丝,您甚至不需要测量直径。)

如果你真的想测量周长,你可以做 3 个周长,然后将测量值除以 3。这考虑到了大部分重叠,并且比单周长测量更接近准确。

完整答案

这里的目标是尽可能完整地填充打印体积(至少在打印的“实体”部分,如周边、屋顶和地板)。股线之间的空隙对零件强度没有贡献。事实上,空隙通过集中应力充当失效起始点。由于挤出的股线带有圆形边缘,因此它们必须重叠以将塑料挤入间隙并最大限度地减少“角落空隙”。看起来像这样:

在此处输入图片说明

凡凸起重叠,多余的塑料被压入角落,大多是填补空隙。获得 100% 的填充密度非常困难,但如果您正确校准体积,您可以获得非常接近的结果。

在此处输入图片说明

您不想在没有重叠的情况下将股线隔开。这会产生非常弱的打印效果,看起来像这样:

在此处输入图片说明

为了获得正确数量的链重叠,切片机必须做一些数学计算并对您如何校准它做出一些假设。这在软件包之间并不统一。因此,了解“挤出宽度”对不同切片机的含义很重要。举几个突出的例子:

  • Slic3r 将“挤出宽度”视为一堆股线的测量外部尺寸。然后根据稍微复杂的等式将相邻的股线放置得比标称宽度更靠近,以获得足够的重叠用于粘合。
  • S3D 将“挤出宽度”视为股线堆栈的平均宽度,如果将塑料股线挤出为理想矩形而不是椭圆形堆栈,则该宽度是等效宽度。相邻股线的位置相距 1 倍标称挤出宽度。这提供了正确的重叠量,而无需任何额外的数学运算。但是每条单独的链确实比标称的“宽度”要宽一些。

在此处输入图片说明

如果正确校准,这两种技术都可以产生完全相同的输出,但它们需要不同的校准技术,因为它们计算塑料体积和相邻股线间距的方式不同。

重要的是要了解 S3D 将其股线间隔 1 倍挤出宽度。当您使用测量的周长厚度校准 Simplify3D 时,挤出宽度设置 = 测量的厚度,您将获得没有股线重叠的欠挤出打印。 S3D 的股线必须比“宽度”设置更宽才能获得正确的重叠。

在实践中,S3D 的代码足够聪明,可以知道这如何影响打印尺寸,并将调整周边位置以获得准确的整体尺寸。但是单壁测试箱会比预期的要厚。

Slic3r 计算体积的方法的缺点是它只对形状像椭圆的股线是准确的。当[挤出宽度>喷嘴宽度+层高]时,这只是一个准确的假设。股线必须足够宽,以便熔融塑料向侧面流动并形成圆形凸起横截面。因此,人们几乎总是在 Slic3r 中使用比严格必要的更宽的线进行打印。体积计算不适用于细股线。而 S3D 的体积计算方法几乎适用于任何大于层高和大于喷嘴直径的挤出宽度。

两种系统各有利弊。您只需要了解每种方法的正确校准技术。

谢谢你的回答,真的很棒!难道你不认为 S3D 的方法不太科学,因为我们需要依靠我们的眼睛,但是在 Slice3r 中测量周长我们可以获得很好的精确校准结果,软件可以使用它来获得真正精确的打印?另一个想法是,我需要向学生解释如何校准挤出的塑料量,他们很难建议何时可以使用。
Slic3r 的方法假定特定的挤出线形状,在特定的切片设置组合下只有 95% 正确,而在其他设置组合下根本不正确。在这些条件下,它会推动错误体积的塑料。 S3D 的方法是经验性的,但在更广泛的条件下效果很好。这是一种权衡。
我认为,立方体的顶部是否凸起是一个很容易向人们解释的指标。

随机文章