Nomar记录一段历史
从 1.2 毫米挤出机挤出来的挤出物可以有多薄?

我一直假设您可以挤出的最小直径等于挤出机尖端本身的直径。最近我听说你实际上可以挤出一条只有喷嘴开口宽度一半的线。

这在理论上是真的吗?在实践中?

我打印机的 0.3 毫米喷嘴最近坏了,手头唯一的替代品是 1.2 毫米喷嘴。打印速度很快,但确实粗糙且不精确。对于一些更小、更复杂的零件,我已将挤压直径从大约 2 毫米降低到 1.2 毫米,并且效果很好。我可以将挤出直径降低到 0.9 毫米或 0.6 毫米而不会将我的打印件搞砸吗?

如果我不能这样做,如果我尝试从 1.2mm 挤出机喷嘴打印 0.6mm发生什么?

对于这个问题,让我们假设使用 PLA 和/或 ABS 灯丝的 FDM 打印机。

我所能评论的是最低限度将取决于塑料的物理和化学特性,仅此而已。
周末我试了几张照片。我有成功和不成功的印刷品。它可以工作,当然可以使用 1.2 毫米喷嘴(巨大!)减少到 0.6 毫米甚至 0.9 毫米,从而显着改善细节量和打印结果中的边角清晰度。我也将层高降低到 0.2 毫米,我认为这有帮助。

1个回答

非常窄的挤出宽度(小于喷嘴尺寸)的主要问题是“喷嘴挤压”非常差。塑料在挤压时不会被非常用力地压下。这会导致较差的层粘合和较弱的印刷。

从喷嘴出来的熔融塑料流必须通过张力向下拉动,以便最终小于喷嘴开口,而这种拉伸效果使得很难与前一层良好接触。所以你最终会得到一个类似这样的“日志堆栈”结构:

通过 0.4 毫米喷嘴的 0.4 毫米宽 x 0.4 毫米高线 (这张照片实际上显示了层高=挤出宽度=喷嘴尺寸,这是另一个禁忌,但最终结果是相似的。)

相反,您想要的是非常“混合在一起”并且像这样强大的东西: 通过 0.4 毫米喷嘴的 0.4 毫米宽 x 0.4 毫米高线

线束可以拉伸的精细程度 - 与涂抹或分解成斑点相比 - 将在很大程度上取决于细丝的类型和印刷条件。例如,尼龙的拉伸性非常好,因为它经历了很大程度的应变结晶,并且在拉伸时实际上变得更坚固和更硬。 PLA 在拉紧时往往会变得更脆,并可能破裂成细丝状的斑点。 ABS 变化不大,因为它是高度无定形的。聚合物类型、共混剂、印刷速度、印刷温度和冷却将控制长丝的拉伸行为。

另一个需要考虑的因素是印刷品内的股间距是多少。如果您将挤出宽度设置为等于喷嘴宽度的一半,则取决于切片机,相邻股线的间距可能等于或略小于喷嘴宽度的一半。因此,在打印第一条线后(比如不重要的内周) 一条线将被打印,喷嘴部分地与前一条线重叠。这有效地产生了收缩,迫使塑料从较小的开口到喷嘴的一侧,这与使用较小的喷嘴打印没有太大区别。即使第一个是低质量的,随后的周边股线也可能趋于“愈合”。这种效果并不能完全解决问题,但它有助于解释为什么宽度不足的股线似乎比他们应该的工作得更好。

当然,即使股线没问题,是否有任何好处也值得商榷。如果较小挤出宽度的目标是更精确和更锐利的拐角,则您实际上可能无法实现该目标。当长丝被冷却聚合物中的张力拉下来时,它可能倾向于“切角”并在喷嘴改变方向时被拉成圆弧。这可能会使首先使用更薄的挤出宽度的观点失败。一般来说,我只建议使用宽度不足的线来捕捉对喷嘴来说只是有点太薄的薄壁细节,而不是作为提高整体打印质量的一种方式。

相比之下,挤出宽度等于或宽于喷嘴可确保塑料被牢固地向下挤压成与下层紧密接触。您可以稍微调整一下,仍然可以获得不错的结果,但通常最好保持挤出宽度等于或大于喷嘴尺寸。没有硬性截止,它会/不会工作。

非常有用的答案,但我必须尊重个人经验,不同意。也就是说,边界对我来说似乎并不差,这是您用来解释一些潜在问题的前提。
+1用于解释不同材料的层粘合差异!
如果没有力测试仪,就很难客观地确定层粘合强度。性能会因设置和材料而异。例如,Stratasys 有一些专利,故意将喷嘴留在打印件上方一定距离,让拉出的线轻轻落到前一层,因此他们必须认为在某些情况下这是可行的。 (这些专利涉及使拐角变得锋利的技术和特定的喷嘴几何形状,以防止在执行此操作时材料堆积。)
换句话说,您的里程可能会有所不同?
是的。太多因素无法真正做出具体预测。甚至您使用的切片机。例如,Slic3r 假定股线具有扁平的椭圆形横截面,因此当您的挤出宽度小于 [层高 + 喷嘴尺寸] 时,它的挤出体积计算可能会失衡,因为这是完全形成对称椭圆形状的最小尺寸股。

随机文章